Журнал – школа критики

В минувшем году о критике говорилось немало. Появились публикации в периодике, посвященные проблемам критики. О ней шла речь и на партийных собраниях писателей, и в Совете по критике СП СССР, и в республиканских писательских организациях и т. д. Начался и набирает силу серьезный, трезвый, взыскательный разговор о сделанном, о недостатках нашей общей работы, о путях их преодоления.

И неизменно в ходе встреч и дискуссий возникал вопрос о месте и роли критики в журнале. Не удивительно: ведь журнал во многом представляет собою лицо текущей критики, активно помогает направлять ее развитие. Потому следует признать, что двукратная встреча секретарей писательских Союзов РСФСР и СССР с главными редакторами и заведующими критических отделов журналов страны – дело весьма своевременное.

Неправильно было бы утверждать, что в истекшем году журнальный «критический цех» работал на холостом ходу. Аналитические, дельные материалы опубликованы в ряде изданий: в «Москве» (выступления А. Беляева, Е. Книпович, Л. Лавлинского); в «Сибирских огнях» (статья Е. Беленького «География критики» – обзор литературной критики в нескольких журналах Российской Федерации); в «Просторе» (выступления делегатов съезда писателей Казахстана, размышлявших о судьбах литературной критики); в «Литературном Азербайджане» (материалы двух писательских пленумов – о теме рабочего класса и «деревенской прозе» в современной азербайджанской литературе).

Заслуживают также внимания критические и публицистические материалы, систематически помещаемые в рубриках: «Пост имени Ярослава Галана», «Жизнь и слово», «Критическая мастерская» («Жовтень»); «Наши интервью с писателями», «Круглый стол» («Нистру»); «Со всех языков Союза», страничка открытых писем, «Литературное наследие» («Памир»). Да и ближайшие планы свои журналы, скажем старейший таджикский журнал «Садои Шарк», «Радуга», «Литературная Армения», строят так, чтобы яснее, отчетливее выявилась на их страницах роль литературной критики. Серию статей о литературном мастерстве – с теоретической постановкой проблемы, анализом конкретных произведений – предполагает напечатать «Октябрь»; «Наш современник» задумал коллективный разговор о рассказе, о нынешних судьбах жанра, его идейной наполненности и действенности.

Словом, сделано и делается немало. Ясно определилось и направление движения: в соответствии с решениями XXIV съезда КПСС взят курс на критику боевую, остро современную, связанную с важнейшими вопросами, волнующими общество.

Но было бы неверно не замечать слабостей в критической работе журналов. «Редакции ряда газет и журналов, – говорится в Постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», – не всегда требовательны к идейно-теоретическому уровню критических статей… не уделяют достаточного внимания жанровому многообразию и доходчивости критических материалов». Они не всегда находят ведущие и ключевые темы, подсказанные современной жизнью. Наша литература еще слабо исследует те процессы, которые происходят в обществе в связи с научно-технической революцией, оказывающей решающее влияние на формирование нравственного облика времени и современника. А критика часто оказывается вовсе отключенной от решения этой важнейшей задачи. Беда здесь – не в последнюю очередь – заключается в том, что критики еще очень редко «выходят на прямую связь» с жизнью.

Правильно подчеркнул, открывая первую встречу, Ю. Бондарев: «Помимо детального знания жизни, критик должен обладать тончайшим чувством проникновения в художественную систему писателя, умением мыслить как художник и как исследователь. Освещение жизненных явлений, им предложенное, способно в какой-то мере опережать художника, заставляя его задуматься над проблемами жизни, подсказать ему новые пути, темы, факты и т. д.».

Однако повышение профессионального уровня – дело не только личной творческой судьбы критика. Вряд ли критика сможет выполнить свою роль и в развитии советской литературы, и в духовной жизни нашего общества, если не изменится ее положение на страницах толстых журналов. К сожалению, еще слишком часто, справедливо заметил А. Чиботару («Нистру»), некоторые журналы, в том числе и некоторые номера того же «Нистру», более напоминают альманахи по той простой причине, что щедро предоставляют свою площадь беллетристике, а критические рубрики ограничиваются календарными, юбилейными, поверхностными аннотациями. Более того. Если в номер какие-то материалы не вмещаются, то чаще всего страдает критика. Прав Д.