Задачи, споры, поиски

Поиски всегда приводят к спорам. А сейчас, как мне представляется, особенно остро ощущается необходимость поисков новых путей развития поэзии. Справедливо замечает В. Гусев, что в поэзии, в литературе «необходим крупный рывок вперед, вглубь, что настало время, когда писать средне и даже хорошо, и проблемно, и остро, и философично, и возвышенно многие умеют», и снова встает вопрос: «А что же дальше?»

Этот вопрос был предметом обсуждения, споров и дискуссий 1965 года. «Литературная газета» опубликовала 3 декабря 1964 года статью Р. Кутуя «Что называть поэзией» и начала новый, 1965 год дискуссией, затрагивающей, как это видно из заголовка статьи Р. Кутуя, основные вопросы поэзии, вопросы ее «жизни и смерти».

Дискуссия, начатая «Литературной газетой», была подхвачена в республиках. У нас в Армении в «Гракан терт» («Литературная газета») с серией статей «Жизнь и поэзия» выступил в феврале – апреле прошлого года критик С. Агабабян. И газета все еще продолжает печатать отклики на эти статьи. Спор идет…

Но идет не только спор, но и суд… В статьях о поэзии поэты «судят» критиков, они решительно недовольны критикой. Возражая С. Агабабяну, оспаривая некоторые положения его статей «Жизнь и поэзия», Г. Маари полемически озаглавил свое выступление «Поэзия и критика» («Гракан терт», 10 сентября). Г. Маари не согласен с тем, как критик пишет о творчестве В. Давтяна, П. Севака, Г. Эмина, как он объясняет проблему традиций и новаторства в современной поэзии. Беспокойство положением дел в критике выразил Г. Маари и в целом ряде других статей, в частности в доказательной и интересной статье «О критике» («Коммунист», 14 ноября).

Но, пожалуй, наиболее резко и отчетливо недовольство критикой было высказано участниками беседы «Поэт. Читатель. Критик», опубликованной в «Дне поэзии» 1965 года. Я имею в виду выступления С. Наровчатова, И. Мотяшова, А. Маркова, М. Львова, В. Карпеко и В. Туркина. «Не по-хозяйски, незаинтересованно поступают критики с нашей поэзией и с подлинными ценностями, накопленными ею», – считает В. Туркин. Но здесь же, в «Дне поэзии», В. Федоров замечает: «Без нее (критики. – Л. М.) мы «веревки» не совьем».

Почему я здесь ставлю вопрос о критике и не отклоняюсь ли я этим самым от непосредственной темы разговора? Дело, во-первых, в том, что действительно порой очень неквалифицированно или слишком тяжело и «научно» пишут о поэзии, настолько «научно», что, как сказал И. Эренбург в речи о Данте, «посвятив свою жизнь поэту, забывают о самой сущности его поэзии». Во-вторых, критика критики обусловлена в значительной мере и состоянием дел в поэзии. Поэты, стремясь овладеть новыми рубежами, хотят опереться в своих поисках и экспериментах на критику понимающую, серьезную. Ведь и впрямь поэтам без критики не свить «веревки».

Все довольны тем, как пишут о поэзии сами поэты: Л. Озеров, И. Сельвинский, П. Антокольский, С. Наровчатов, П. Севак, А. Сагиян, Н. Джусойты. Но разве не завоевали признание читателей статьи о поэзии критиков Ст. Рассадина, З. Паперного, Л. Аннинского, А. Марченко, В. Огнева, Д. Молдавского? Армянскому читателю знакомы глубокие, эмоциональные статьи о поэзии Г. Тамразяна, С.