«За новую, мировую культуру» (Горький в дооктябрьской дискуссии о путях социалистиче-ского искусства)

Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая всё лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества». Программа КПСС, откуда взяты эти слова, глубоко раскрыла черты культуры бесклассового общества, формирующейся на наших глазах.

Понять современные процессы в культуре нельзя, не зная их истории. Нужно ли доказывать, как неизмеримо много дает для построения новой культуры опыт идеологической работы нашей партии! Борьба за создание основ социалистического искусства, за эстетическое самоопределение пролетариата началась еще до Октября. Острая и напряженная, она велась и в области практического культурного строительства, и в сфере теории. К одному из эпизодов этой борьбы, связанному с именем основоположника советской литературы, мы и обратимся.

В июне 1914 года в России вышел в свет первый сборник пролетарских писателей с предисловием Горького, воспринятый рабочей печатью и пролетарскими массами как значительное событие.

Обращаясь к рабочим – читателям сборника, Горький писал: «Может быть, вы сами не сознаете, не замечаете, как много сделано вами, но будущие поколения русских рабочих и весь пролетарский мир нашей планеты, несомненно, почерпнет в примере вашем великие силы для борьбы за новую, мировую культуру» (24, 172) ¹. В предисловии Горького к сборнику, как и в ряде других его суждений (относящихся главным образом ко времени после первой русской революции), высказаны мысли, имевшие немалое значение в «контексте» международной дискуссии о сущности и путях создания социалистического искусства.

* * *

На протяжении десятилетий в западноевропейских социал-демократических партиях шла дискуссия о создании нового искусства.

Идея Маркса и Энгельса о неизбежном возникновении социалистической художественной культуры, взятая в общей форме, не могла вызвать и не вызвала возражений в социал-демократической среде. Но возникал вопрос: как быть с проблемой новой художественной культуры в условиях капиталистического общества, неблагоприятных для развития искусства в целом и тем более пролетарского? Должен ли и может ли пролетариат в эту эпоху, отделяющую его от социалистической революции, заложить хотя бы первоначальные основы своей собственной художественной культуры или он вынужден довольствоваться плодами буржуазной и предшествующих цивилизаций? Источник сомнений и споров заключался именно в этом.

Из многих суждений Маркса и Энгельса явствует, что процесс создания основ новой художественной культуры уже начал осуществляться в середине XIX века. Вожди пролетариата отмечают и два наметившихся направления этого процесса: творчество представителей «образованных» классов, примкнувших к социалистическому движению, и творчество самих трудящихся классов.

Иное отношение к проблемам социалистической культуры, иные концепции встретим мы на следующем этапе европейского рабочего движения, связанном с деятельностью II Интернационала. В то время, когда Энгельс продолжал мечтать о новом Данте «который запечатлеет час рождения… новой, пролетарской эры» ²,. в западноевропейской социал-демократии возобладала иная, скептическая точка зрения, подвергнувшая сомнению возможность строительства новой художественной культуры (и одно и другое ее направление) в условиях буржуазного общества. «Не пролетариат создает новую эпоху в искусстве, – писал К. Каутский. – Наоборот, она будет создана только с исчезновением пролетариата» ³, – иными словами, в бесклассовом социалистическом обществе.

Неблагоприятные политические и экономические условия развития пролетариата, вполне учитывавшиеся Марксом и Энгельсом, стали истолковываться как непреодолимая преграда на пути развития художественной культуры. Непреодолимой начали считать и культурную отсталость пролетариата. Более того. Сама психологическая атмосфера рабочего движения, как утверждали отдельные теоретики, не способствует развитию художественного творчества. Высказывалась мысль, что в обстановке ожесточенной политической борьбы трудно существовать искусству, требующему покоя, сосредоточенности, а главное, эстетической «объективности» и «незаинтересованности». Получила хождение формула: «звон оружия заглушает пение муз».

В прессе социал-демократических партий Запада, на партийных съездах нередко возникали острые дискуссии по вопросам искусства. Одним из наиболее ярких выступлений такого рода была статья К. Цеткин «Искусство и пролетариат» (1910), полемизирующая с теми, кто хотел исчерпать «содержание классовой борьбы пролетариата… экономическими и политическими требованиями» ⁴, призывающая «эстетически вооружить» пролетариат для его исторической миссии, подчеркивающая значение массового революционного искусства.

Но скептические концепции одерживали верх. Временная стабилизация капитализма к концу XIX столетия и обусловленный ею спад рабочего движения вызвали менее благоприятные для развития социалистического искусства условия, нежели в середине века. Видимо, этим можно объяснить, что скептических взглядов придерживались наряду с деятелями типа Каутского и Вандервельде и такие представители левого крыла западноевропейской социал-демократии, как, например, Ф. Меринг и П. Лафарг. Но выводы, имевшие известное основание в определенной конкретно-исторической обстановке, неправомерно распространялись на всю досоциалистическую эпоху, превращались в теоретические положения о несовместимости революционно-пролетарского движения с искусством вообще. Эту концепцию опровергла история.

* * *

К Концу XIX века центр мирового революционного движения переместился в Россию. Новые исторические условия создавали такие предпосылки, объективные и субъективные, которые предопределили иное отношение к проблемам социалистической культуры в русском революционном движении.

Примечательна в этом смысле уже позиция первого русского марксиста – Г. В. Плеханова. В своих литературно-критических работах 80-х – начала 900-х годов (таких, как «Два слова читателям-рабочим», «Гл. И. Успенский», «Н. И. Наумов», «Н. А. Некрасов») Плеханов высказывает мысль о неизбежности перерастадия общедемократической художественной культуры в культуру пролетарскую еще в процессе революционной борьбы⁵. Правда, его статьи ограничиваются лишь призывом верить в эту/ необходимость, ждать появления певцов пролетариата.

На новом историческом этапе, в разгар революционных событий 1905 года, В. И. Ленин не только всесторонне обосновывает принцип партийности пролетарской литературы и культуры в целом. Он настаивает на необходимости воплощения в жизнь этого принципа как на неотложной задаче текущего момента. Выдвигается следующее положение огромного принципиального значения: в результате последовательного проведения принципа партийности социал-демократическая литература «сумеет и в рамках буржуазного общества вырваться из рабства у буржуазии и слиться с движением действительно передового и до конца революционного класса» ⁶.

К этому времени русское революционное движение уже имело своего художественного выразителя. За Горьким шли и другие Литераторы.

Период реакции приостановил начатое движение. Но, лишенное возможности проникать вширь, в массы, оно развивалось вглубь: вопросы новой культуры стали объектом внутрипартийных обсуждений. Именно к периоду реакции относятся замыслы В. И. Ленина организовать беллетристический отдел в «Пролетарии», усилить партийное воздействие на литературную критику, о чем мы узнаем из его переписки с А. М. Горьким и А. В. Луначарским.

С периодом реакции связаны и выступления В. И. Ленина против платформы фракционной группы «Вперед». Как известно, деятели этой группы выдвигали в ряду других лозунг «пролетарской культуры». Провозглашение этого лозунга, вероятно, в значительной мере обязано инициативе Горького, бывшего в 1908- 1909 годах участником каприйского центра. В архиве А. М. Горького сохранилось письмо к писателю от одного из видных «впередовцев» Ф. И. Калинина (Аркадия), датированное июнем 1913года. Сообщая Горькому о работе над своей статьей, посвященной «рабочей культуре», он замечает: «Описываю между прочим в ней,, как Вы четыре года назад подняли этот вопрос и предлагали заняться его пропагандой» ⁷.

Каприйская школа не была однородным целым. Можно думать (это явствует из позднейших выступлений бывших участников школы), что и в вопросе о пролетарской культуре здесь не было полного единства мнений. Во всяком случае, горьковская позиция – мы увидим это из дальнейшего – была особой.

В своей работе «Заметки публициста» (март – май 1910 года) В. И. Ленин указал на это. Подлинно «пролетарскому искусству», «крупнейшим представителем» которого является Горький, Ленин противопоставил «якобы «пролетарское искусство» ⁸, которое намеревалась «творить» группа «Вперед».

В период нового революционного подъема В. И. Ленин вновь настойчиво ставит проблемы культуры в связи с борьбой партии «по национальному вопросу, выдвигая положение о двух культурах в каждой национальной культуре. Он указывает, что в буржуазном обществе социалистическая и демократическая культура не может занимать господствующего положения. Но даже и в этих условиях она неодолимо растет и развивается.

Широкое движение за создание новой культуры возглавила большевистская «Правда». В многочисленных материалах, статьях, заметках и информациях газета постоянно привлекает внимание и к вопросам общего направления новой культуры, и к методам, средствам, путям борьбы за нее.

Это движение вызывает отпор у оппортунистического течения. В 1913 году в NN 4 – 5 и 6 основного органа ликвидаторов петербургского журнала «Наша заря» печатается пространная статья А. Потресова «Критические наброски. О литературе без жизни и о жизни без литературы» с характерным подзаголовком – «Трагедия пролетарской культуры». Скептицизм по отношению к перспективам развития новой культуры в близком будущем пронизывает статью Потресова. Культура классового общества, заявляет автор, имея в виду художественную культуру, «есть культура его господствующих элементов» ⁹, С этого времени «Наша заря» регулярно на протяжении больше года публикует ряд статей на эту тему, выдержанных в том же духе (Потресова, Кубикова, Черешанина, Раф. Григорьева, Мартынова и др.).

Обсуждением проблем новой культуры заинтересовывается «и такой буржуазный орган, как петербургский «Новый журнал для всех». Некоторый отзвук получает дискуссия в других изданиях, привлекает внимание и за рубежом.

Международная дискуссия о пролетарской культуре, «подхваченная» в России в годы нового революционного подъема, отличалась здесь значительно большей, чем на Западе, спаянностью политических и культурных вопросов, большей зависимостью последних от непосредственно политических позиций участников борьбы. Разноречия в вопросе о культурном самоопределении класса отчетливее, чем на Западе, отражали противоположность революционного и ревизионистского взглядов, большевистской и меньшевистской общественных концепций, хотя это отражение также не было «зеркальным»: нельзя пренебрегать ив данном случае сложностью взаимоотношений между различными формами идеологии.

1. Здесь и далее ссылки на горьковские тексты даются по собранию сочинений в 30-ти томах, Гослитиздат, М. 1949 – 1955 (в скобках указываются том и страница).[↩]
2. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XVI, ч. II, стр. 327.[↩]
3. К. Каутский, Размножение и развитие в природе и обществе, Курское книгоиздательское товарищество, 1923, стр. 90.[↩]
4. »Клара Цеткин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М. 1958, стр. 103 [↩]
5. См. Г. В. Плеханов, Искусство и литература, Гослитиздат, М. 1948,. стр. 485, 510, 614, 639.[↩]
6. В. И. Ленин, Сочинения, т. 10, стр. 31.[↩]
7. Архив А. М. Горького.[↩]
8. В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 186.[↩]
9. »Наша заря», СПб. 1913, N 6, стр. 68. [↩]