…За исключением скучного

Выездная «летучка» критиков, «круглый стол», как принято теперь говорить, происходит на этот раз за столом действительно круглым. Однако если даже сделать маловероятное предположение, что редакция «Звезды» специально заказала для этой встречи стол соответствующей формы, то никто, надеюсь, не подумает, будто это сделано в надежде «сгладить углы»: давно замечено, что в беседах, происходящих за круглым столом, могут возникать весьма острые углы.

Возникали они и сегодня. Наверное, их могло быть и больше, чем содержалось в обстоятельном и очень доброжелательном выступлении И. Гринберга. Мы сами – работники «Звезды» – вовсе не считаем, что в двенадцати книгах годового комплекта все находится на одинаково высоком уровне. И все же я позволю себе высказать несогласие с некоторыми оценками, прозвучавшими на этой встрече.

Но прежде чем говорить о конкретных произведениях, – несколько слов общего характера. Хорошо, конечно, когда у журнала есть свое, нестандартное лицо; приятно, что в выступлениях отмечался этот особый облик «Звезды», не дублирующий облик других журналов. Но давайте вслушаемся: не звучит ли порой в таких констатациях представление о некоей строгой и чуточку холодной академичности, представление, связанное не столько с настоящим, сколько с прошлым (да и то скорее с каким-то условным прошлым, а не с подлинным)? Не оборачивается ли похвала всяческими ограничительными табу? Не забывается ли при этом, что можно – и должно! — обладая особым обликом, «лица необщим выраженьем», не быть в то же время одноликим? О, разумеется, впрямую никто здесь за однообразие не ратовал, упаси боже! А в близком подтексте? В оценках, основывающихся не столько на качественных, сколько на жанровых признаках?

Поглядите сами. «Тот, кто называл себя О’Генри»? – Гм, вообще-то это, может быть, и неплохая вещь, но «Звезде» она вроде бы не к лицу… «Царь Эхнатон»?- Дела давно минувших дней, при чем здесь «Звезда» 1968 года?.. «Берег удачи»? – Но ведь это, кажется, – да простят меня присутствующие здесь дамы, – Агата Кристи? Ну, ето уж совсем не в профиле! Для периферийных журналов это еще куда ни шло, но во всесоюзном…

Утрирую? Не очень. Чуть-чуть.

Попытаемся разобраться.

Мне нет необходимости подробно говорить о повести Н. Внукова «Тот, кто называл себя О’Генри»: в сущности, докладчику уже возразил по этому вопросу Вс. Сурганов, давший вдумчивый и исчерпывающий при всей своей сжатости анализ произведения молодого ленинградского прозаика. Скажу лишь несколько слов по поводу «журнальности» этой вещи (примем условно такой критерий, хотя критерий качества, идейно-художественного уровня кажется мне во всех случаях и более четким, и более объективным). «Журнальность» повести Н. Внукова видится нам в том, что автор рассказал о своем герое интересно, правдиво и увлеченно. Актуальность этой вещи, несмотря на отдаленность и места и времени действия, видится нам в том, что пресловутому американизму, нравам «стопроцентных янки» противопоставлена недюжинная фигура одного из ярчайших представителей демократического крыла американской литературы. В моем портфеле лежит сейчас письмо, недавно пришедшее из Варшавы. Государственный издательский институт запрашивает биографические сведения о Н. Внукове: они уже приступили к переводу повести. Видимо, и наши польские друзья в оценке этой вещи ближе к точке зрения Вс.