Вопросы решенные и требующие решения
Erwin Pracht, Abbild und Methode. Exkurs über den sozialistischen Realismus, Mitteldeutscher Verlag, Halle (Saale), 1974, 243 S.
Есть в литературоведении проблемы, которым посвящена значительная литература, но которые все-таки нельзя считать исчерпанными, однозначно решенными. Чаще всего так случается, когда перед нами явление живое, развивающееся, которое оборачивается новыми сторонами, реализует новые возможности художественной эволюции и, следовательно, ставит новые вопросы, не возникавшие прежде. Именно такова теоретическая проблематика социалистического реализма. Хотя мы располагаем многими работами, где она подвергалась обстоятельному, глубокому исследованию, очевидна необходимость обращаться к ней вновь и вновь, корректировать, если есть нужда, то, что представлялось решенным, соотносить опыт прошлого с сегодняшними творческими поисками.
Естествен поэтому интерес, который вызывает новая книга о теории социалистического реализма, принадлежащая перу профессора Берлинского университета Эрвина Прахта. Цель этой книги – дать читателю всестороннее представление о социалистическом реализме, рассмотреть это явление с разных точек зрения. Она и построена так, что предмет изучения во всех ее частях един, но аспекты изучения – различны. В первой главе характеризуется и конкретизируется объект теории социалистического реализма. Теория социалистического реализма, говорит Э. Прахт, – это ядро марксистско-ленинской философии искусства. Она изучает лишь такие философские, эстетические и политические закономерности, которые сохраняют свою значимость для всех родов и видов социалистического искусства. Нет отдельных «теорий социалистического реализма» для литературы, живописи, театра, кино и т. п. Поэтому ощутимый недостаток современного уровня изучения проблемы Э. Прахт видит в «литературоцентризме», вследствие которого представление о социалистическом реализме неправомерно суживается и он характеризуется односторонне.
Во второй главе – «Социалистический реализм и ленинская теория отражения» – автор исследует диалектическую взаимосвязь, возникающую в процессе художественного творчества между объективными свойствами предмета изображения и позициями художника. При этом критик выступает и против гипертрофии той роли, которую играет предмет, против «диктата действительности», о котором говорил Д. Лукач, и против бесконтрольного преувеличения прерогатив авторской субъективности в духе Р. Гароди. Э. Прахт выявляет органическую связь между способностью социалистического искусства глубоко и объективно отражать действительность и его активным воздействием на динамику общественных процессов. «Познание мира есть его объяснение и органически включает в себя импульс к его революционному преобразованию», – говорит он.
Следующие две главы книги Э. Прахта характеризуют социалистический реализм как художественный метод. Автор подчеркивает, что социалистический реализм предоставляет неограниченные возможности для расцвета художественной индивидуальности, для реализации самых различных художественных потенций и устремлений. «Не узость, а широта и многообразие характерны для художественного метода социалистического реализма», – справедливо утверждает он. Поэтому для социалистического реализма нет альтернативы: Брехт или Фридрих Вольф, Маяковский или Бехер, Шолохов или Леонов, Зегерс или Булгаков.
Необходимо, однако, видеть, что многообразие социалистического искусства представляет собой одну из наиболее сложных проблем, с которыми сталкивается его исследователь. Ведь в этом многообразии нужно найти общее, выяснить, что объединяет столь не похожих друг на друга художников. В книге Э. Прахта эта проблема трактуется, на наш взгляд, несколько упрощенно: автор акцентирует преимущественно общность идеологических позиций деятелей социалистического искусства.
Теория социалистического реализма, говорит он, – это «точное научное определение общественной функции искусства в соответствующих – исторически меняющихся – условиях классовой борьбы марксистско-ленинского рабочего движения». «Мы видим в теории социалистического реализма научное представление о специфической общественной функции искусства в борьбе за социализм». «Социалистический реализм – это метод художественного творчества с точки зрения революционного рабочего класса, с позиций марксистско-ленинского рабочего движения». «Основной вопрос социалистического реализма… – это изображение диалектики непосредственно данной действительности и заложенной в ней реальной возможности, причем возможное отнюдь не идентично будущему. Внутренняя логика мировоззренческой классовой позиции социалистического реалиста состоит и в том, что важнейшая созидательная историческая сила – рабочий и историческая миссия его класса постигается исходя из этого и только исходя из этого может быть постигнута. Произведение социалистического искусства представляет собою в наших глазах мост между настоящим и будущим. Социалистический художник – строитель этого моста».
Справедливость этих утверждений не может быть подвергнута ни малейшему сомнению. Учет классовых позиций, занимаемых тем или иным художником при решении вопроса о его месте в социалистическом искусстве, настоятельно необходим. Необходим, но недостаточен. Особенно в работе, цель которой – дать целостное представление о социалистическом реализме. Социалистический реализм как художественный метод, как закономерный этап развития мирового искусства должен быть охарактеризован не только как идеологическая, но и как эстетическая категория. Если художник участвует в современной классовой борьбе на стороне пролетариата, этого еще недостаточно для того, чтобы видеть в его произведениях явления социалистического реализма.
Необходимо исследовать эти произведения средствами искусствознания, выяснить, как реализовалась идеологическая общность в сфере художественного творчества, Сколь ни многообразны творческие искания Маяковского и Твардовского, Арагона и Неруды, Эйзенштейна и Шукшина, Коненкова и Штробла, есть общее не только в их политических, классовых позициях, но и в соотношении мира художественной правды с реальным миром, логики внутреннего развития и связи образов в произведении с объективными закономерностями развития личности и общества в данный исторический период. Если бы такой общности не существовало, то сама постановка вопроса о социалистическом реализме как о художественном методе, как об эстетической категории была бы беспредметна.
Подчеркнем, что Э. Прахт также обращает внимание на то, что «научное мировоззрение рабочего класса – это существенная детерминанта художественного метода социалистического реализма, но они не идентичны», что неразрывная закономерная зависимость между мировоззрением и художественным методом не должна характеризоваться прямолинейно – «в духе механистического материализма». Однако книга выиграла бы, если бы искусствоведческий анализ проблем социалистического реализма занял в ней большее место.
Теория социалистического реализма – сложнейшая, многоаспектная проблема. Автор, глубоко и убедительно осветивший хотя бы некоторые ее стороны, заслуживает признательности читателя. К тому же рецензируемая работа хорошо написана, ее построение логично и целесообразно, ее стиль ясен, лаконичен, выразителен. Она представит интерес не только для специалистов, но и для широкого читательского круга, которому, несомненно, поможет уяснить вопросы, волнующие сегодня каждого передового человека. В то же время ряд важных аспектов проблемы, которой посвящена книга Э. Прах-та, еще ждет специального и углубленного исследования.