VIII Конгресс славистов в Загребе

Международные конгрессы славистов приобретают все большее значение в развитии науки и культуры славянских, да и не только славянских, народов. О VIII Конгрессе, состоявшемся в начале сентября прошлого года в Загребе, югославская печать справедливо писала, что он «достиг почти всемирного охвата» – в нем принимали участие и впервые вошли в руководящие органы Международного комитета славистов представители даже таких удаленных от славянских стран, как Япония, Австралия и Новая Зеландия. В его заседаниях участвовали 1500 делегатов, на пленарных и секционных заседаниях было заслушано и обсуждено 947 докладов и сообщений. (Из 990, тезисы которых составили двухтомную «Книгу рефератов» Конгресса.)

После семи предыдущих некоторых делегатов VIII Конгресса сближала уже многолетняя дружба и личные контакты в научной деятельности. Все это определяло деловую и одновременно дружескую атмосферу и, как отметил на пресс-конференции председатель Международного комитета славистов академик Братко Крефт, демократичность обмена идеями и мнениями на заседаниях Конгресса.

Самое большое место в работе VIII Конгресса заняла проблематика, связанная со 150-летием Льва Николаевича Толстого. В этой связи Конгресс открылся докладом советского академика М. Алексеева «Мировое значение Льва Толстого». Глубокий и проникновенный по содержанию и пафосу доклад М. Алексеева, в котором говорилось и о борьбе великого писателя за мир, прозвучал в высшей степени своевременно и актуально.

На пленарном заседании Конгресса был заслушан также доклад академика И. Франгеша о творчестве крупнейшего представителя современных литератур Югославии Мирослава Крлежи. Да и вообще Мирослав Крлежа, как отметил на уже упомянутой пресс-конференции академик Крефт, был на этом Конгрессе «одной из центральных творческих индивидуальностей в многочисленных докладах славистов разных стран мира».

VIII Международный конгресс славистов заметно отличался от предшествующих значительным увеличением удельного веса методологической проблематики в программах литературоведческих секций. Вместе с тем и качественно доклады, посвященные методологической проблематике, стояли (как правило) выше других. Особенно важно отметить возросший теоретический уровень и конкретность постановки проблем сравнительно-типологического литературоведения (доклады С. Вольмана, В. Георгиева, А. Бушмина, Д. Дюришина и ряд других).

Советские литературоведы внесли в разработку этой проблематики большой вклад, а в исследовательском применении сравнительно-типологического подхода к характеристике основных процессов, тенденций и закономерностей развития литературы на важнейших этапах истории русской, украинской, словацкой, чешской, польской и других славянских литератур доклады советских делегатов отличались богатством наблюдений и научной аргументированностью обобщений (доклады С. Шерлаимовой, С. Никольского, П. Николаева, В. Хорева (совместно с Ю. Богдановым и Г. Ильиной), Л. Булатовой, В. Вединой (совместно с В. Захаржевской и Г.