В помощь учителю

Л. А. Розанова, Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Комментарий, «Просвещение», Л. 1970, 320 стр.

Автор нового комментария к эпопее «Кому на Руси жить хорошо» Л. Розанова видит свою задачу не Столько в объяснении отдельных слов и понятий, «сколько в раскрытии неповторимого лица Некрасова-художника, в установлении прочных связей его произведения с жизнью» (стр. 42).

Собственно комментарию предпослано введение, в котором определяются место и роль эпопеи в творческом наследии Некрасова, устанавливаются некоторые факты из творческой истории «Кому на Руси жить хорошо», дается краткий очерк изучения произведения в дореволюционном и советском литературоведении.

Новый комментарий значительно обогащает наши представления о связи характеров основных и второстепенных персонажей, сюжетных ситуаций с конкретными историческими лицами, событиями и обстоятельствами народной жизни Ярославской, Костромской, Владимирской и других губерний России 60 – 70-х годов XIX века.

Л. Розанова широко использует исторические разыскания И. Кубикова, К. Чуковского, В. Базанова, М. Гина, А. Тарасова и других исследователей и вносит много новых ценных сведений, найденных ею в «Памятных книжках…» Ярославской и Костромской губерний на 1862 год, во «Владимирском сборнике» К. Тихонравова, а также во «Владимирских губернских ведомостях» за 1862 – 1875 годы и в других первоисточниках.

Историческая часть книги представляется нам наиболее содержательной. Кратки, но достаточно точны также лингвистические справки и разъяснения.

Учитель найдет в этой книге много полезных материалов для раскрытия идейной сущности образов Якима Нагого, Ермила Гирина, Григория Добросклонова, Павлуши Веретенникова, Клима Лавина.

Стремясь к изучению художественного своеобразия комментируемого произведения, Л. Розанова уже во вводной части книги говорит о замысле и его воплощении, о работе над стихом, о связи содержания и формы «Кому на Руси жить хорошо» с предшествующими произведениями поэта. Далее в самом комментарии возникают и другие подобного рода вопросы: о жанре и композиции, об «изображении роста крестьянской солидарности», о роли автора-повествователя. И во введении, и в основном тексте книги Л. Розанова информирует читателя о степени изученности тех или иных вопросов, излагает свои соображения и делает выводы. Всем этим новый комментарий выгодно отличается от предшествующего, написанного И. Кубиковым.

Правда, постраничный порядок комментирования мешает систематичности изучения идейного содержания и формы произведения. Но введение может ослабить этот недостаток, оно позволяет поставить основные проблемы и протянуть от них нити к соответствующим частным комментариям. Однако эта возможность использована автором не в полной мере.

Определение жанра «Кому на Руси жить хорошо» является ключевым для решения целого ряда вопросов, но введение обходит его молчанием. Разговор о жанре возникает лишь в связи с комментированием стихов: «Ой, тени! тени черные!..», которые, по словам Л. Розановой, «отличаются прямым, открытым способом выражения авторской позиции» (стр. 52). Невозможно не отметить того, что повод для постановки, а тем более для решения вопроса о жанре выбран не самый лучший. И решение это не отличается ни определенностью, ни точностью. Л. Розанова присоединяется к мнению тех исследователей, которые называют «Кому на Руси жить хорошо» лиро-эпической поэмой. Это определение жанра поддерживается всем ходом ее рассуждений о роли лирического начала и образа автора-повествователя в структуре произведения. Получается, что не существует жанрового различия между итоговым произведением поэта и предшествующими лиро-эпическими поэмами, подобными «Тишине», «Коробейникам», «Железной дороге». Но это различие очевидно. И дело, конечно, не только в резкой разнице объемов сопоставляемых произведений, но и в различии их содержания, в уравновешенности лирики и эпоса в одном случае и в решительном преобладании эпического начала над лирическим – во втором.

У Л. Розановой нет уверенности в непогрешимости ее мнения о том, что «Кому на Руси жить хорошо» это лиро-эпическая поэма. Она допускает возможность и других жанровых определений. Поставив на обложке своей книги «поэма», в тексте она пишет: «Некрасов возвращает эпопее ее прежний граждански-политический характер» (стр. 302). Но каким же из этих определений должен пользоваться учитель, как он будет именовать «Кому на Руси жить хорошо»: поэмой, лиро-эпической поэмой или эпопеей? Это вопрос не праздный. Анализ содержания и формы произведения должен подтверждать одно из этих определений.

Отсутствие научно обоснованного жанрового определения сказалось в комментировании сюжетно-композиционных особенностей эпопеи, в недостаточном внимании к художественной функции фольклора и своеобразию психологического анализа, а также к приемам создания образа главного героя эпопеи.

Важные для учителя вопросы о сюжете и композиции «Кому на Руси жить хорошо» затрагиваются Л. Розановой несколько раз: при комментировании клича, провозглашенного искателями счастливого на празднике-ярмарке в селе Кузьминском (стр. 119 – 120), в пояснениях к главе «Помещик» (стр. 132), а также в анализе полемики о порядке расположения частей эпопеи (стр. 202 – 205). Появление нового главного направления поисков счастливого исследователь связывает со временем провозглашения клича. В действительности намерение искать счастливого в народной среде зарождается у странников раньше, оно служит одной из побудительных причин решения мужиков пойти на праздник-ярмарку. Приняли они это решение:

А про себя подумали:

Не там ли он скрывается,

Кто счастливо живет?..

К сожалению, эти стихи не комментируются, а следовательно, не отмечается и момент зарождения нового направления сюжета. А это достойно самого пристального внимания. Ведь именно по ходу развития нового направления сюжета изображаются массовые народные сцены, возникает образ главного героя эпопеи, создаются образы Якима Нагого, Ермила Гирина, Власа Ильича, Матрены Тимофеевны, Савелия Корчагина, Григория Добросклонова.

Исследователь внимательно комментирует тексты, в которых отражается рост крестьянской солидарности (стр. 92, 119, 270, 290). От этого рукой подать до обстоятельного комментирования приемов создания коллективного образа народа. Преподаватели литературы и их ученики очень нуждаются в такой помощи. Но комментарий данной задачи не выполняет.

Коллективный образ народа возникает прежде всего в восприятии семи искателей счастливого и сопровождающего их поэта в массовых народных сценах. О народе думают, говорят Яким Нагой, Савелий Корчагин, Григорий Добросклонов и многие другие герои эпопеи. Народ в эпопее является не только объектом наблюдения, он имеет свой голос. Этот голос звучит в народной молве, которая шумит, как море синее; в шуме «дороги стоголосой»; в песнях, в плачах и причитаниях, в пословицах и поговорках, в легендах и сказках.

Аспект народного миросозерцания, столь характерный для жанра эпопеи, является основным для художественного видения автора «Кому на Руси жить хорошо». Он проявляется не только в том, что обозревателями и судьями национальной жизни выступают мужики, но и в народном творчестве, которое вошло в ткань эпопеи, в рассказах предполагаемых счастливых и других персонажей. Ведь именно рассказы действующих лиц и являются наиболее часто повторяющимся, основным компонентом структуры эпопеи. Они варьируются бесконечно в самых различных формах, начиная от маленького, из нескольких предложений рассказа одноглазой старухи, вырастившей обильный урожай репы на своей грядке, до рассказа Матрены Тимофеевны, который образует самую большую часть эпопеи.

С рассказами персонажей, с особой ролью фольклора в эпопее связано и своеобразие некрасовского психологизма. Поэт в совершенстве владел искусством перевоплощения, умением видеть и изображать жизнь с точки зрения любимых им крестьян, крестьянок и революционных демократов – заступников народных.

«Раскрытие неповторимого лица Некрасова-художника» как автора «Кому на Руси жить хорошо» нуждается в более глубоком изучении и комментировании указанных структурных компонентов, определяющих стиль и строй эпопеи «крестьянской жизни». Эта высокая цель не достигнута не по вине автора комментария. В достоинствах и недостатках рецензируемой книги отразились достижения и пробелы наших научных работ об итоговом произведении Некрасова. Последующее, более углубленное изучение творческой истории, особенностей жанра, композиции и других компонентов структуры эпопеи «Кому на Руси жить хорошо» – насущная задача нашего литературоведения.

г. Уфа