Страничка о своей работе

РАССКАЗЫВАЮТ: Н. ДЕДУШКИН, Ю. ИВАКИН, Н. КАПИЕВА, З. КЕДРИНА, П. КУПРИЯНОВСКИЙ, М. МУЛЛОДЖАНОВ, В. ОГНЕВ, П. ТОПЕР, Арн. ЭЛЬЯШЕВИЧ

Продолжаем анкету, с которой редакция журнала «Вопросы литературы» обращается к критикам и литературоведам:

1. Над чем Вы сейчас работаете?
2. Какая из работ Ваших коллег привлекла Ваше внимание в последнее время и почему?

Н. ДЕДУШКИН

1.В 1971 году вышла Моя книга «С оружием и пером», посвященная чувашской литературе периода Великой Отечественной войны, в 1973 году – книга о жизни и творчестве народного поэта Чувашии Александра Алги, который был активным участником войны с фашизмом. Сейчас работаю над книгой о творчестве известного чувашского писателя-фронтовика Л. Агакова, чья военная проза пользуется успехом не только в Чувашии, но и за ее пределами.

2.С большим интересом прочитал книгу Г. Ломидзе «Ленинизм и судьбы национальных литератур».

Мне кажется, плодотворно работают чувашские критики и литературоведы: В. Канюков, выпустивший книгу «От фольклора к письменности», Е. Владимиров – «Межнациональные связи чувашской литературы», – в этом исследовании убедительно показаны условия и пути зарождения чувашской литературы, ее связи с передовой русской литературой и литературами других народов, особенности становления в ней метода социалистического реализма.

г. Чебоксары

Ю. ИВАКИН

1.В первом квартале 1973 года в издательстве «Наукова думка» выйдет монография «Шевченковедение. Итоги и проблемы» (подготовленная в отделении шевченковедения Института литературы АН УССР), для которой мною написаны разделы «Этапы развития советского шевченковедения», «Поэтика», «Шевченко и фольклор». Сейчас я участвую – и как один из авторов, и как член редколлегии – в создании «Шевченковской энциклопедии». Это будет первая советская персональная энциклопедия (выйдет в двух томах в 1974 году). Надо думать, что опыт ее издания – и положительный и отрицательный – учтут создатели «Лермонтовской энциклопедии» и те, которые, надо надеяться, за ней воспоследуют («Пушкинская»? «Маяковская»?). В более отдаленной перспективе – написание монографии «Поэзия Шевченко периода ссылки» и книги «Заметки шевченковеда» (ее составят ежегодно печатаемые в «Радянськом лггературознавстві» мои статьи «Заметки вевченковеда»). Как критик я работаю преимущественно в жанрах пародии и литературного фельетона (сдал в издательство «Дніпро» рукопись «Книжки пародий»),

2.Из наиболее интересных работ своих коллег назову книгу И. Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века», привлекшую внимание украинских литературоведов, в частности, тем, что в ней едва \я на впервые при исследовании проблем европейской поэмы плодотворно использован и украинский литературный материал (Шевченко). Упомяну также сборник Н. Харджиева и В. Тренина «Поэтическая культура Маяковского», на мой взгляд, недооцененный критикой. Из книг о Маяковском, изданных за последние годы, она по уровню исследовательской культуры – одна из самых заметных. Пользуюсь случаем, чтобы пожелать Н. Харджиеву продолжить исследование темы «Маяковский и живопись» на материале пооктябрьского творчества и биографии поэта.

г. Киев

Н. КАПИЕВА

1.Работаю над разделами учебника по дагестанской литературе для 9 – 10 классов. Это монографические главы о двух поэтах-лириках прошлого – даргинце Батырае и аварце Махмуде – и глава об Эффенди Капиеве.

Тема мне близкая и как будто хорошо знакома, но работа идет тяжело и я открываю для себя давно открытую Америку: хотя в литературоведении и критике вообще ничто легко не дается, писать учебники – занятие труднейшее из всех.

Без спешки готовлю книгу статей и критических портретов, также связанную с Дагестаном. Самим подбором «материала» мне хотелось бы показать в ней бег времени, отраженный в изменчивости поэтических тропов.

2.Все, что выходит из-под пера Владимира Огнева. Высоко ценю его труды за смелость мысли, новизну наблюдений, за масштабность, умение видеть литературную жизнь, поэзию всей нашей страны широко, в многоликом единстве.

Его книгу «Становление таланта» считаю одной из лучших критических книг последних лет. Я люблю у Огнева его влюбленность в поэзию, строгий вкус, лепку живого облика поэтов, о которых пишет, – Луговской ли, Кулиев, Монтвила…

К этому я добавила бы – и свободу, живость изложения, способность увлечь, что так важно в работе критика и чем так часто у нас пренебрегают.

г. Пятигорск

З. КЕДРИНА

1.В последние годы я много работала над проблемами социалистического реализма в их неразрывной связи с вопросами межнационального взаимодействия культур как одного из мощных факторов ускоренного развития нашей многонациональной литературы. Этому посвящена моя недавно вышедшая книга «Главное- человек», а также доклады на юбилейных конференциях и статьи в прессе ив сборниках. Продолжаю думать над этим и сейчас. Особое место в новых статьях, уже находящихся в работе (о взаимосвязях) или задуманных (по истории и теории романа), займет проблема исторически обусловленного национального многообразия путей становления, развития и характера реализма в нашей литературе.

2.Исключительно интересна книга Мамеда Арифа Дадашзаде «История азербайджанской литературы» (Баку, 1971), в которой всего на двухстах страницах, написанных живым, образным языком и доступных каждому любителю литературы, дана вся история азербайджанской литературы от древности до наших дней.