Становление молодой литературы

Ф. А. Урусбиева, Путь к жанру. Очерк истории жанров в балкарской литературе, «Эльбрус», Нальчик. 1972. 174 стр.

Книга Фатимат Урусбиевой, первое монографическое исследование в балкарском литературоведении, посвящена проблеме становления жанров. Балкарская литература сегодня – это десятки сборников стихов, рассказов и очерков, повести, романы, драматические произведения. Подавляющее большинство из них создано в последние два десятилетия, когда, по сути, и обрела свой голос молодая литература. Естественно поэтому, что разговор в книге идет о произведениях 50 – 60-х годов и касается лишь прозы и поэзии.

Ф. Урусбиеву интересуют прежде всего внутренние процессы развития литературного стиля и жанра и те движущие силы, которыми эти процессы были обусловлены. Ценно то, что проблема становления жанров не решается, как это нередко бывает, механическим перенесением опыта «старописьменных» литератур на новую почву, – иными словами, ускоренное литературное развитие отнюдь не означает ни механического усвоения чужого опыта, ни последовательного убыстренного прохождения всех художественных стадий, характерных для более развитых литератур. «…В современных условиях, – пишет автор, – а особенно в условиях взаимодействия социалистических культур, процесс этот (ускоренное литературное развитие. – А. Г.) целенаправлен и существенно корректируется «всесоюзным» литературным опытом. Кроме того, овладение художественностью сочетается с познанием исторической мудрости и общественного опыта, которые присущи каждому народу и осовременивают ранние стадии художественного развития» (стр. 16).

Выводы эти основываются на тщательном изучении опыта балкарской прозы от первых произведений С. Хочуева, Б. Гуртуева и других писателей старшего поколения до рассказов и повестей, созданных в последнее десятилетие.

Объективно, без нигилизма и без славословия, выявляет Ф. Урусбиева достоинства и недостатки анализируемых произведений, соотносит их с конкретной исторической обстановкой и восстанавливает ход эволюции жанра от истоков его до современного уровня, когда в лучших произведениях Х. Кациева, Э. Гуртуева, З. Толгурова балкарская проза поднимается к решению проблем, представляющих интерес для всесоюзного читателя.

Рассмотрение процессов, происходящих в балкарской литературе, ведется автором книги в свете всесоюзного литературного процесса. Не превращая сопоставления в самоцель, критик привлекает к сравнительному анализу не только произведения советских писателей, но и классическую литературу прошлого, книги зарубежных писателей. В таком подходе проявляется как стремление Ф. Урусбиевой представить молодую литературу в широком общесоюзном я интернациональном контексте, так и серьезность критериев, с которыми исследователь подходит к своей родной литературе, к отдельным ее произведениям и жанрам.

Одна из серьезных проблем, интересно поставленных в книге, – отношение литературы к народно-поэтическому наследию. В начальном периоде развития автор условно выделяет (тут возможны некоторые терминологические уточнения, но в принципе это деление представляется верным) две ступени, через которые прошли рассказ и очерк: 1) романтическая условность, при «исключительности коллизий и характеров», и 2) «стремление к чистой конкретности» (стр. 15). Первая связана с фольклором тесно, вторая противостоит ему, хотя и не отрывается полностью от традиций устно-поэтических жанров (правда, некоторые авторы, не имея ни опыта, ни силы творчески освоить богатства родного фольклора, порою нигилистически к нему относятся). На этой второй ступени возникают свои трудности: «как избежать протокольности, замкнутости жанровой зарисовки?.. Смысл процесса заключается в том, чтобы и «накопить» факты, и преодолеть их власть…» (стр. 15). В книге прослеживается, как растет арсенал художественных средств у писателей, как все реалистичнее и ярче воссоздаются ими черты героя, стоящего в центре внимания литературы, – человека, личности; как писатели берутся за все более и более сложные жизненные проблемы. Автор справедливо подчеркивает ту большую роль, которую сыграло развитие очерка (структурные изменения жанра – усиление аналитического и лирического, личностного начала, ассоциативность мышления и т. д.) в развитии всей балкарской литературы. (Кстати, следует учесть, что именно с публицистики и очерка начинали многие балкарские писатели.)

«От рассказа, основанного на чистой конкретности, почти сливающегося с очерком, – пишет исследователь, – жанр движется к третьему этапу, на котором претерпевает процесс беллетризации, но уже не на фольклорном уровне, а на уровне литературном».

На пути к третьему этапу меняется отношение к народному слову, вырабатывается у писателей «чувство меры» в обращении с художественным материалом, увеличивается интерес к личности. С ростом мастерства писателей старшего поколения (О. Этезов, Х. Кациев, Ж. Залиханов), с приходом молодых талантливых авторов (Э. Гуртуев, З. Толгуров, А. Теппеев) в прозе наступает новая пора.

Конечно, это не означает, будто балкарская литература решила для себя все проблемы. Ф. Урусбиева пишет и о расплывчатости романа, и о чрезмерном увлечении некоторых авторов внешней сюжетностью, и о неизжитых еще абстрактно-романтических, мелодраматических, натуралистических элементах в рассказах и повестях. Но при всем этом, отмечает она, лучшие произведения балкарской прозы выходят к всесоюзному читателю.

Второй раздел книги посвящен балкарской поэзии, которая также перестает быть фактом только «местного значения», что в первую очередь связано, несомненно, с именем Кайсына Кулиева. Творчеству его уделено основное внимание в этом разделе. Ф. Урусбиева показывает, как К. Кулиев идет по линии «наибольшего сопротивления» поэтического материала, как умеет возвысить «петое и перепетое», сделать его впервые узнанным, увидеть в нем новое и заразить читателя этим своим поэтическим видением.

Говоря об образе камня в стихах К. Кулиева, исследователь связывает художественную систему поэта с «конкретным содержанием века, историческим и личным опытом». Одушевление камня, казалось бы, «самого неживого» и «бездушного» предмета в природе, представлялось некоторым критикам парадоксом. Ф. Урусбиева исходит прежде всего из реальных жизненных явлений: «камень издревле сопутствует горцу, это сакля и ограда, это орудие и предмет труда», камень – первочастица родной природы, изначальная и вечная материя. «Наш век требовал от человека стойкости как никогда прежде, – приводит автор книги слова К. Кулиева. – Отсюда и возник у меня образ раненого камня… Для меня раненый камень стал образом и символом человеческой стойкости и неистребимости жизни. Это же я считаю содержанием и сутью всех моих книг» (стр. 135).

Не со всем, что говорится в книге о творчестве К. Кулиева, можно согласиться. Исследуя особенности взаимоотношения природы и человека, мира и личности, расширение и углубление жизненных связей в творчестве поэта, Ф. Урусбиева видит у истоков кулиевской лирики таких разных художников, как Ф. Тютчев, Важа Пшавела и М. Пришвин. Определение подобных истоков, разумеется, очень важно. Однако в этих поисках «дальних родственников» оставлен в стороне непосредственный предшественник К. Кулиева – основоположник балкарской поэзии Кязим Мечиев. Об огромном влиянии поэзии Кязима не раз заявлял сам К. Кулиев, считающий себя его учеником и продолжателем его традиций. Роль Мечиева в балкарской литературе так велика, что не будет преувеличением, если старшее поколение балкарских поэтов скажет: «Все мы вышли из мечиевской лирики». Отсутствие конкретного анализа путей усвоения и развития мечиевских традиций в современной балкарской поэзии кажется нам упущением автора книги.

Как уже сказано, разговор о творчестве К. Кулиева стал основным содержанием раздели о поэзии. Нельзя не пожалеть, что недостаточно внимания автор уделил таким поэтам, как, скажем, Керим Отаров, Танзиля Зумакулова, Сафар Макитов. Их работа заслуживает внимательного изучения.

Завершает этот раздел стоящая несколько особняком подглавка, посвященная вопросам балкарского стихосложения. Это первое и исключительно ценное исследование современного балкарского стиха, в котором народные формы переплетаются с традициями и восточной поэтики, и европейского классического стихосложения.

Ф. Урусбиева написала интересную и полезную книгу, в которой отражено своеобразие развития балкарской литературы. Вопросы же, затрагиваемые в связи с проблемой ускоренного литературного развития, приводят к выводам, представляющим ценность не только для тех, кто изучает творчество писателей Балкарии.

А. ГУТОВ

г. Нальчик