№3, 2022/Книжный разворот

Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методологии анализа: коллективная монография / Отв. ред. и сост. А. А. Холиков, при участии Е. И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 с.

DOI: 10.31425/0042-8795-2022-3-294-299

Это объемное издание, подготовленное сотрудниками Института мировой литературы Российской академии наук в содружестве с видными филологами из нескольких российских и зарубежных университетов и Пушкинского Дома1, должно быть оценено масштабно и многоаспектно, но словом-лейтмотивом в этих оценках окажется слово «впервые». Рецензируемая книга явилась достойным результатом работы большого коллектива по гранту Российского научного фонда и представляет собой собранные в трех частях исследования, публикации, а также вошедшие в раздел «Приложение» росписи содержания газеты «Новь», журнала «Богема» и архивных материалов, посвященных газете «Русское слово».

Коллективная монография, объединившая авторов вокруг фундаментального вопроса о роли художественной литературы «в формировании российского культурно-общественного ландшафта накануне революционных потрясений» (с. 11), дает возможность заново увидеть и осмыслить многие явления и процессы российской литературной истории.

В исследовательском разделе поставлены и решены многие вопросы современного литературоведения. Художественная литература и журналистика в диахронии и синхронии, методология и методы изучения журнального контекста, осмысление литературы и различных ее модификаций в центре России и на ее периферии, анализ новых литературных течений рубежа веков и их влияния на содержание и эстетическую программу периодического издания, взаимодействие литературной критики и журналистики — и далее везде: литераторы как журналисты, журналисты как герои литературных произведений, читательское восприятие художественных, публицистических и литературно-критических текстов — здесь дан далеко не полный перечень затронутых проблем, каждая из которых, обладая безуп­речным исследовательским воплощением, готова стать предметом отдельной монографии.

Авторы книжных глав отказываются от привычных — то по партийной принадлежности, то по родству с литературными группами и течениями — классификаций литературно-
художественной периодики, отказываются, хорошо понимая тенденцию преодоления настоящим писателем или издателем заданных границ и предустановленных рамок, политических, социальных, эстетических. Руководитель гранта и ответственный редактор монографии А. Холиков справедливо объясняет отказ от привычных подходов многообразием позиций тех литераторов и публицистов, о которых идет речь. Такое понимание литературно-общественной ситуации предреволюционных десятилетий позволяет уйти наконец от прямолинейных школьных аттестаций, разделения основных героев эпохи на апологетов тех или иных тенденций и их противников, когда судьба и жизнь каждого рассматривается лишь в одном, не всегда очевидном, ракурсе.

Стоит подчеркнуть, что вышедшая книга может считаться образцом заявленного жанра коллективной монографии. Тот случай, когда более 30 авторов оказались объединены не только исследовательским объектом и общими хронологическими рамками, но и близким пониманием сущности происходивших событий, а главное, их многовекторности, изменчивости и неизбежного взаимопроникновения. Холиков определяет русскую периодическую печать предреволюционной эпохи как «диффузное и полижанровое явление» (с. 14), и эти исключительно точные характеристики, определенные в предуведомлении к книге, выразительно и доказательно разворачиваются в исследовательских главах, авторство которых принадлежит тем, кто давно и абсолютно справедливо зарекомендовал себя в качестве ведущих специалистов по истории Серебряного века. К слову, понятие это употребляется нечасто и только по необходимости, поскольку изысканной метафоре исследователи литературы и публицистики начала ХХ века предпочитают точные даты, найденную и выверенную литературную фактуру, детальный разбор текстов.

Главы первого раздела различны не только по материалу, но и по аналитическим комментариям к нему. Здесь есть место теоретическим суждениям, открывающим новые перспективы в осмыслении литературы и журналистики. Не меньше здесь и суждений, посвященных отдельным именам или литературным эпизодам. Собранные под одной обложкой, главы обнаруживают не только приверженность общим подходам к пониманию эпохи, но и отмеченность отдельных авторов.

Очень интересными кажутся страницы, посвященные роли филологии, филологического знания в контексте литературной публицистики начала ХХ века. Важные смыслы открываются в статьях, исследующих литературный журнал с точки зрения его внутренних и внешних контекстов, по выражению В. Топорова, «тайного нерва единства» [Топоров 2003: 26]. О каких бы литературных явлениях ни писали авторы, так или иначе они выходят на проблему интеграции литературы и журналистики, показывая причудливость сложных процессов, связанных с позицией редактора, требованиями исторического момента, спецификой литературной задачи и даже местом публикации (статьи Е. Орловой, Ю. Балашовой, А.

  1. См. также первый выпуск научной серии: [Бунаков-Фондаминский 2020]. []

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №3, 2022

Литература

Бунаков-Фондаминский И. И. Пути России / Под ред. О. Коростелева, Е. Андрущенко. М.: ИМЛИ РАН, 2020.

Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб.: Искусство–СПБ, 2003.

Цитировать

Елина, Е.Г. Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методологии анализа: коллективная монография / Отв. ред. и сост. А. А. Холиков, при участии Е. И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 с. / Е.Г. Елина // Вопросы литературы. - 2022 - №3. - C. 294-299
Копировать