Реализм как направление

A. Iliescu, Realismul in literature románá in secolul al XIX-lea, «Editura. Minerva», Bucuresti, 1975, 272 p

За последнее годы в Румынии появился целый ряд исследований, посвященных проблемам методов и направлений: «Румынский классицизм» Д. Пэкурариу, «Румынский преромантизм» М. Ангелеску, «Начала румынского романтизма» П. Корня и др. Особое место среди них занимают книги о реализме. Вслед за трехтомной антологией литературных манифестов «Реализм», составленной М. Попа, почти одновременно вышли академический сборник статей «Понятие реализма в румынской литературе» (под редакцией А. Сэндулеску, М. Дуцэ, А. Митеску) и монография «Реализм в румынской литературе XIX века» А. Илиеску. Все эти книги вносят заметный вклад в трактовку важнейших вопросов истории румынской литературы.

Монография А. Илиеску – это теоретическое исследование, где анализу подвергаются несколько проблем одной темы. Оно состоит из семи глав: «Реалистическое направление и научный дух XIX века», «Характеристика направления в журнале «Конворбирь литераре», «Реалистическая литература – «зеркало» общественной жизни. Теория отражения и проблема типического», «Реализм и нравственность искусства», «Неоромантическая реакция конца XIX века в румынской литературе», «Реалистическое направление и пессимизм в литературе», «Реалистическое направление и проблемы литературного языка». В этих главах собран и систематизирован большой фактический материал, значительная часть которого впервые вводится в обиход литературоведения. Здесь и доклады, сообщения, выдержки из интервью, и статьи из провинциальных изданий, и дневниковые записи, письма, мемуары. Их анализ показывает, что в Румынии дискуссии по вопросам реализма во второй половине XIX века были гораздо более многочисленны и затрагивали гораздо больший круг проблем, чем принято было думать до появления монографии Илиеску.

Книга Илиеску ощутимо обогащает наше представление о литературном процессе в Румынии, В ней содержатся новые данные о зарождении первых определений реализма в румынской критике, о роли К. Доброджяну-Гери, С. Надежде, К. Милле и других социалистов в формировании критической мысли, способствовавшей утверждению реализма как направления. (Заметим, кстати, что сам термин «реализм» трактуется в монографии не в плане исторически обусловленного характера отношений искусства к действительности, не в плане художественного метода, а с точки зрения повторяющегося единства неких эстетических принципов, свойственных литературному направлению, или течению, даже движению.) Автор приводит свидетельства, что уже в конце прошлого века обнаружилась ограниченность бытовавших представлений о том, что произведение должно просто уподобляться зеркалу. Все больше зрело убеждение, что искусство отражает действительность не пассивно, а пересоздает ее в соответствии с миропониманием художника и потребностями времени.

Илиеску показывает, что реализм как направление постепенно завоевывал свои позиции. Вначале не было целостной концепции. Писатели и критики дискутировали вокруг таких категорий, как правда, правдоподобие, вероятное, возможное. Так как в стране теоретическая мысль была еще недостаточно развита, литература эмпирически овладевала основами реализма; ясное и четкое представление о нем выработалось лишь на рубеже XIX – XX веков. На практике новое направление выражало себя в критике теневых аспектов действительности, в суровом осуждении консерватизма, политиканства, демагогии и других пороков буржуазного общества.

Автор пытается ответить на вопрос: что характеризует реализм как направление в румынской литературе?

В Румынии реализм, по мнению Илиеску, утверждался в борьбе с романтизмом. Позднее, когда на арену вышел неоромантизм, проявивший себя в форме символизма, реализм оказался в оппозиции и к нему. К тому же новое направление характеризуется своей ориентацией на научный образ мышления. Писатели-реалисты стремятся объективно исследовать действительность, апеллируют к точным знаниям и определенным фактам. Наконец, реализму свойственно стилистическое единство. Это единство выражается в обращении к языковым пластам всех социальных групп и в предпочтении известных жанров и видов, в частности романа и повести, от развития которых, как считает автор, зависела и судьба реализма.

Здесь проявляется уязвимое место в концепции Илиеску. Дело в том, что подлинный литературный процесс Румынии XIX века не укладывается в схему, предложенную автором. За образец здесь взят так называемый классический путь развития, подкрепляемый примером Франции, который не совсем подходит к конкретным условиям румынской литературы. (Хотя Илиеску и не обходит вопросов специфики румынского реализма.) В силу целого ряда причин общественно-политическое, культурное развитие Румынии было задержано почти на столетие, и поворот румынской литературы к реализму произошел позже, чем в других, более развитых литературах. Более сложным, чем представляется автору, было в действительности и отношение реализма и романтизма. Никогда реализм не стремился «уничтожить» романтизм. Наоборот, вплоть до 90-х годов здесь наблюдается не только сосуществование романтического и реалистического художественного сознания, их взаимопроникновение и взаимообогащение, но и своеобразный симбиоз с элементами классицистического и сентиментально-просветительского сознания. Романтизм и реализм эволюционировали параллельно, причем «остаточные явления» еще долго будут давать ростки. В отдельные, «поздние» периоды романтизм даже выступит доминирующим направлением. В таких специфических условиях реализм в румынской литературе приобрел неповторимые черты. К сожалению, эти вопросы не находят должного отражения в монографии.

Нельзя согласиться и с той интерпретацией, которая дана в специальной главе монографии дискуссиям о реализме на страницах журнала «Конворбирь литераре». Если верить исследовательнице, то журнал «систематически поддерживал писателей-реалистов». На деле же этот авторитетный в свое время, но консервативный орган последовательно выступал против нового в искусстве и литературе направления. Пресловутая теория «народного романа», выдаваемая духовным отцом журнала Т. Майореску за «последнее слово в эстетике» и пропагандируемая им, была извлечена из пятой книги «Вильгельма Мейстера» Гёте и звала назад, к «воспитательному роману» XVIII века. Именно «Конворбирь литера ре» в рассматриваемый период игнорировал Гоголя, Тургенева, Толстого, пренебрежительно отзывался о Бальзаке, Флобере, Золя, противопоставлял им реалистов просветительского толка. Линия, которую утверждал журнал «Конворбирь литераре», во многом препятствовала развитию реализма в Румынии.

Илиеску известна как автор двух серьезных и глубоких исследований о роли литературные журналов в общественно-политической и культурной жизни Румынии конца минувшего века,, И хотя рецензируемая работа не дает всестороннего ответа, в чем же типологическое отличие румынского реализма, она представляет интерес для советского читателя как обилием фактических данных, так и целым рядом свежих наблюдений. Вместе с другими исследованиями на эту же тему она помогает выявить идейное содержание реализма как направления в румынской литературе XIX века.

г. Орджоникидзе