Продолжение следует

У раннего Гегеля есть статья «Кто мыслит абстрактно?». Ответ: «Необразованный человек». «В приличном обществе не мыслят абстрактно… в силу внутренней пустоты этого занятия». Это «слишком неблагородно», объясняет Гегель и приводит яркий образчик так называемого абстрактного мышления: «- Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! – говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне!.. Порядочные-то за своим домом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! – Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно» ¹.

Об этой статье Гегеля, прочитанной много лет назад, я вспомнил, перелистывая свежий номер «Нового литературного обозрения». Очередной рецидив абстрактного мышления принадлежит, правда, не рыночной торговке, а человеку, скромно именующему себя «недостойным служителем науки» ². Из содержания публикации ясно, что свое служение науке автор понимает своеобразно – как выставление оценок чужим работам. Делает он это, абстрагируясь от их конкретных качеств, не утруждая себя доказательствами и не стесняясь в выборе выражений. В частности, он сообщает:

1) что в статье «Гаспаров-стиховед и Гаспаров-стихотворец» ³ «Шапир убаюкивает внимание читателя общими местами»;

2) что утверждения Шапира о нечеткости и неточности некоторых формулировок М. Л. Гаспарова «комичны сами по себе»;

3) что «опус» Шапира – это «псевдонаучное бормотание»;

4) что фразы Гаспарова, по неосторожности процитированные Шапиром, звучат как флейта, заглушающая «болтовню провинциального кретина»;

5) что образ автора в исследовании Шапира «многими чертами напоминает незабвенного Козьму Пруткова»;

6) что тон Шапира к концу статьи «срывается на истерический визг» – и так далее в том же духе## В. В. Николаенко, Письма о русской филологии…, с. 381.