Проблемы сегодняшние и завтрашние

Все хорошо понимают, что мне трудно говорить о журнале, который я вместе с моими товарищами делаю, с которым связана вся моя творческая судьба на протяжении последних двадцати лет.

Мне приятно было услышать добрые слова о критическом разделе журнала, к каковому я имею особое касательство. Понимаю, что далеко не все делается у нас лучшим образом. Однако когда в общей форме говорят, что журналу пора бы от азбучных истин переходить к актуальным проблемам, пора бы стремиться к большей глубине, то хочется заметить, что такая задача стоит не только перед нашим журналом…

К тому же, рискну заметить, мы не так уж и бежим актуальных проблем. Сошлюсь для начала только на первый номер «Сибирских огней» за 1969 год, в котором опубликован очерк В. Чиркова «Урожай рассудит». Отклики читателей на этот очерк мы получаем ежедневно до сих пор. В одних письмах читатели просто одобряют очерк, в других сообщают: «Мы в колхозе прочитали работу Чиркова «Урожай рассудит» и общим собранием решили поставить опыты на основании тех рекомендаций, которые дает этот очерк…» В ближайших номерах мы намерены опубликовать и письма читателей, и полемические статьи по поводу очерка В. Чиркова, советы которого, возможно, не во всем безупречны и требуют проверки на практике. Согласитесь, что такое вмешательство в спорные вопросы нашего хозяйства – дело нужное, истинно журнальное.

Я не хочу выступать как работник журнала, вступать с товарищами в полемику, – они хорошо говорили и делали справедливые замечания с целью улучшить нашу работу в будущем. Я хочу выступить как критик, имеющий какой-то свой круг интересов и пристрастий. Хочу сосредоточить внимание на интересном произведении, опубликованном в прошлом году (N 1) в журнале и не получившем почему-то оценки в нашей печати. Это очерк Леонида Иванова «Так держать!». Эта работа завершает собою цикл очерков «Сибирские встречи», который начал печататься в «Сибирских огнях» десять лет тому назад. Первый очерк получил в местной и центральной печати такую убийственную характеристику, что общественности пришлось выступить на защиту писателя, потому что его работа требовала внимательного и осмысленного обсуждения, а не осуждения, не проработки.

На протяжении многих лет о работах Л. Иванова, о его дельных предложениях и советах писали в таких выражениях: «попал пальцем в небо», «ведь это же сущая чепуха, проповедь отсталости и дикости», «Иванов извращает действительность», «как только он переходит к выводам и обобщениям, его рассуждения становятся путаными, а чаще просто неверными». И т. д. И т. п.

Метод проработки, избранный тогда некоторыми товарищами, потерпел крах. Впрочем, никогда и никому такой метод еще не приносил ощутимого успеха. Времена, однако, изменились, последний очерк из цикла «Сибирские встречи» не вызвал стереотипных нареканий.