Портреты социалистических венгерских писателей
«Arekepek a magyar szocialista irodalombol», Budapest, Kossuth konyikiado, 1967, 432 o.
Венгерское литературоведение обогатилось новой интересной книгой – вышел в свет сборник статей «Портреты венгерских социалистических писателей». Оговоримся сразу: книга переросла жанр литературоведческих портретов. Авторский коллектив, состоявший из двадцати четырех видных современных критиков и литературоведов, сумел решить весьма трудную задачу: объединенные в одном томе двадцать шесть статей идейно и методологически составили единый научный труд по истории социалистической литературы в Венгрии.
Этой задаче логически подчинена композиция книги. В двадцати шести статьях через изображение индивидуальных творческих судеб в их широкой общественно-политической обусловленности хронологически последовательно раскрывается перед читателем роль того или иного художника в становлении социалистической литературы, место его произведений в общем литературном процессе. Трибун революционных битв и мятущийся лирик Эндре Ади, мятежник Лайош Кашшак, революционер Фридеш Карикаш, гуманист Андор Габор, бунтарь Аттила Йожеф, поборники революционной эстетики Габор Гал и Золтан Фабри, интернационалист и романтик Антал Гидаш, непоколебимый антифашист Миклош Радноти, публицист и мастер психологического анализа Йожеф Дарваш, – портреты всех этих писателей отличаются научной глубиной и выразительностью.
Весомо и зримо из индивидуального, частного – отдельных фактов, анализа произведений, тех или иных творческих программ, заявлений и других документов – выкристаллизовываются литературно-эстетические и философские течения эпохи. «Эпохи» сказано не случайно; хронологические рамки книги – полвека венгерской литературы.
Каждому отдельно и всем вместе авторам книги удалось создать как бы общий очерк литературной истории за пятьдесят лет, охарактеризовав отдельные ее периоды. В книге показаны связи прогрессивных писателей с деятельностью социал-демократической партии, значение венгерской буржуазно-демократической и пролетарской революции 1919 года, вызвавших общий подъем литературы, подробно рассказано о борьбе с фашистской диктатурой Хорти, о пролетарском литературном движении 20 – 30-х годов, наконец, о влиянии на развитие венгерской социалистической литературы писателей, вернувшихся из Советского Союза после освобождения Венгрии.
Авторы сборника затронули в своих статьях вопросы, принципиально важные для сегодняшнего дня: о многообразии путей, которыми приходили писатели к идеям революции и социализма. Некоторые венгерские литераторы уже с юности были связаны с рабочим движением, участвовали в нелегальной партийной работе; другие порывали с рафинированной эстетской средой, отвергая ее политическое и литературное кредо; третьи, не принимая буржуазных идеалов, долго не понимали и революционных идеалов, и их путь к социализму был труден, противоречив.
Отправной точкой, альфой социалистической литературы в Венгрии была поэзия Эндре Ади. Статья об Ади написана как бы в двух аспектах: речь в ней идет о взаимоотношениях Ади с социал-демократической партией и о том, как воспринимал поэт философские проблемы социализма. На огромном материале поэтических, публицистических, литературно-критических произведений Ади автор статьи Йожеф Варга рассматривает такие вопросы, как отношение поэта к крестьянству и к рабочему классу; исследуются и противоречия в творчестве и мировоззрении Ади. Проанализировано, например, восприятие Ади философских идей Ницше, Спенсера, Шопенгауэра. Й. Варга тонко и глубоко проникает в суть творчества поэта, верно показывает сложный процесс идейной эволюции Ади, который в конечном счете привел его к вере в социалистическую революцию.
Значительную роль в становлении социалистической литературы играл друг и отчасти сподвижник Ади Бела Ревес – писатель, журналист, сотрудник газеты «Непсава». Длительное время имя Белы Ревеса было незаслуженно забыто. Статья Эрне Кабоша о Ревесе – первая попытка охарактеризовать творческий путь этого писателя и активного революционера.
Творчество Ревеса было действительно противоречивым. Он много писал о жизни простого рабочего люда; эти произведения имели остро социальную направленность и были проникнуты мыслью о необходимости борьбы за освобождение. Однако поражение Советской республики 1919 года пагубно сказалось на творчестве Ревеса: он пытается уйти от действительности, отдает дань мистицизму. Исследование Э. Кабоша показывает, однако, что при всех своих колебаниях Ревес в главном не изменял социалистическому мировоззрению. Сосредоточив в статье внимание на теме рабочего класса в творчестве Ревеса, на той роли, которую он сыграл в публикации на страницах «Непсавы» революционных произведений Ади, рассказав об участии Ревеса в создании единого литературного фронта 20-х годов, исследователь доказывает, что образ Ревеса – писателя пролетарской революции гораздо более соответствует действительности, чем представление о Ревесе как о мистике.
Привлекает внимание статья Ф. Йожефа о Лайоше Барте, одном из видных представителей социалистической литературы 20-х годов. Как и Б. Ревес, одно время Л. Барта был без достаточных на то оснований забыт венгерской критикой; о нем писали только как о «сочувствующем социализму мелком буржуа». Однако судьба Л. Барты была всегда связана с народом, и его творческий путь определен политическим и идейным опытом венгерской революции 1919 года. Статья Ф. Йожефа убедительно опровергает бытовавшие ранее представления о мнимой общественной пассивности Л. Барты и аморфности его идейно-эстетических концепций.
Заметное место занимает в сборнике и статья М. Белади «Поэзия Лайоша Кашшака», о которой уже упоминалось на страницах «Вопросов литературы» 1. Читатель найдет в этой статье немало важных суждений о роли авангарда 20-х годов в развитии социалистической литературы.
С темой авангарда связан и литературный портрет Аладара Комьята, принадлежащий перу Д. Сабо. Автор прослеживает творческую эволюцию А. Комьята от «неоимпрессионистической лирики через авангардизм к революционной эстетике». Через призму творчества Комьята Д. Сабо пытается раскрыть связь между течениями авангарда в Венгрии и сходными явлениями на Западе. Но такая постановка проблемы приводит к тому, что многие серьезные вопросы – расхождения Комьята с Кашшаком во взглядах на литературу, пафос утверждения идей революции в творчестве Комьята, роль этого поэта в пролетарском революционном движении 20- 30-х годов – остались фактически не исследованными.
Большой раздел книги составляют литературные портреты Фридеша Карикаша (автор И. Талаши), Антала Гидаша (Й. Гарамвельди), Белы Иллеша (А. Диосеги), Шандора Барты (Э. Васой), Мате Залки (Й. Гарамвельди). Творчество этих писателей, которые, спасаясь от преследований Хорти, на длительное время эмигрировали в Советский Союз, составляет особую главу в истории развития социалистической литературы Венгрии.
Большой фактический материал о деятельности Союза венгерских революционных писателей в целом и об отдельных писателях, входивших в него, – Карикаше, Гидаше, Иллеше, – идейно-художественный анализ произведений, созданных этими писателями в СССР, позволили авторам статей показать, какое воздействие на формирование их творчества оказывала пролетарская идеология, как под ее влиянием в венгерской литературе эмиграции формировалось качественно новое явление – исторический оптимизм, характерный для социалистического реализма.
Творческий путь венгерских писателей, живших в СССР, был достаточно трудным. Однако, работая рука об руку с советскими литераторами, они сумели не только сохранить, но и продолжить лучшие традиции венгерской литературы и оказали большое влияние на дальнейшее развитие в Венгрии социалистической литературы.
Несмотря на жестокий хортистский режим, новая венгерская революционная литература продолжала жить и развиваться и в самой Венгрии. К 30-м годам сложилось уже целое революционное направление в венгерской литературе, во главе которого был выдающийся поэт Аттила Йожеф. Буржуазной, реакционной литературе противостояло творчество писателей – коммунистов и демократов Ласло Лукача, Эрне Шаламона, Эде Жигмонда.
Литературный портрет Аттилы Йожефа, созданный М. Саболчи, является одной из наиболее глубоких и принципиально важных работ сборника. Статью отличает прежде всего анализ многосложности, полифоничности творчества Аттилы Йожефа. Мироощущение поэта, его художественное мышление раскрывается в их развитии как социально детерминированный, конкретно-исторический процесс. Полемически переосмысливая многие бытовавшие до сих пор упрощенные представления о художественных и идеологических противоречиях творчества Йожефа, М. Саболчи выдвигает ряд серьезных, принципиально новых положений, утверждая, что «поэзия Аттилы Йожефа является не только вершиной венгерской социалистической реалистической литературы, но и значительным вкладом в литературу мировую».
Стремление реально оценить с позиций сегодняшнего дня основные тенденции весьма мало изученного творчества поэтов Эрне Шаламона и Ласло Лукача – отличительная особенность статей П. Панди и Л. Ференци. Лукач и Шаламон прожили недолго, оба они погибли во время войны, при жизни успев опубликовать только по одной книжке стихов. Исследователи, оперируя довольно скудным фактическим материалом, сумели, однако, показать, как каждый из поэтов шел своим, подчас сложным путем к социалистическому пониманию действительности, к идеям интернационализма и социалистического гуманизма.
Человеком большой нравственной чистоты, чья поэзия несла в себе несокрушимую веру, что фашизм будет уничтожен, показан в книге Миклош Радноти. Читатель находит в статье Г. Толнаи основанный на многочисленных новых фактах рассказ о творческом подвиге поэта, который оружием воинствующего гуманизма боролся о мракобесием фашизма. Чрезвычайно убедительна мысль Г. Толнаи о том, что революционный, антифашистский характер поэзии Радноти был обусловлен идеями пролетарской революции 1919 года.
Развитие литературы эпохи суровых исторических испытаний не могло проходить ровно и гладко, без серьезных противоречий. В первое десятилетие после Освобождения, наряду с утверждением революционных традиций, в литературе в силу известных ошибок в ходе социалистического строительства и, с другой стороны, временной активизации ревизионизма появляются спорные явления, которых коснулись авторы статей о Йожефе Реваи и Ласло Беньямине.
Очерк творчества видного деятеля Коммунистической партии, публициста, литературоведа Й. Реваи написан Д. Боднаром. Исследователь прослеживает эволюцию взглядов Реваи от ранних бунтарских выступлений на страницах журнала «Ма» до последних статей 50-х годов, которые были направлены против схематизма в литературе, но сами страдали серьезными ошибками. Путь Реваи распадается, согласно Д. Боднару, на два главных этапа. Первый из них (с 1919 по 1948 год) характерен ясным марксистским восприятием действительности и литературы, второй – после 1948 года – отмечен теоретическими ошибками в понимании реализма. Главным, однако, Д. Боднар считает непрекращавшуюся борьбу Реваи за социалистическую эстетику, подчеркивая, что именно это определяет значение Реваи в истории венгерского литературоведения.
Завершающая работа книги – статья Л. Белы Надя о Йожефе Дарваше – подробно воссоздает творческое и идейное развитие писателя. Однако в статье нет привычной хронологической последовательности. Ее центром являются два ключевых произведения Й. Дарваша – романы «В сентябре он вышел в путь» (1940) и «Пьяный дождь» (1963). Л. -Б. Надь показывает, что именно в этих произведениях нашла наиболее глубокое выражение главная тема творчества Дарваша – тема духовного развития интеллигенции, вышедшей из народа. Жаль, однако, что в статье не всегда путь главных героев произведений Дарваша освещается с исторических позиций. Вообще в сборнике связи между исторической обстановкой, в которой жил тот пли иной писатель, и его индивидуальным художественным развитием исследованы не всегда глубоко и многосторонне.
…Коллективный труд венгерских литературоведов доказывает, что венгерская социалистическая литература, развивая революционные традиции передовой литературы начала века и эпохи пролетарской революции 1919 года, на протяжении последних пятидесяти лет все явственнее выступала как органическая и важнейшая часть национальной литературы Венгрии. В этом большое значение книги.
- См. Ю. Гусев, Лайош Кашшак в зеркале венгерской критики, «Вопросы литературы», 1969, N 3.[↩]