Под знаменем коммунистической идейности

Советский народ под руководством Коммунистической партии уверенно идет к коммунизму. Перед нами стоят две великих задачи: создать материально-техническую базу коммунизма и сформировать нового человека – гражданина коммунистического общества, человека высокой идейности, нравственной чистоты, для которого творческий труд – священная обязанность перед обществом и первая жизненная необходимость. Эти две задачи неотделимы друг от друга. Поэтому партия, осуществляя крупные социально-экономические мероприятия, в то же время повседневно заботится о повышении уровня всей деятельности в области идеологии. Вопросам идеологической работы нашей партии посвящается Пленум ЦК КПСС.

Партия неустанно заботится о развитии литературы и искусства. Проявлением такой заботы стали традиционные встречи руководителей партии и правительства с представителями художественной интеллигенции. На последней из таких встреч Н. С. Хрущев сказал: «Нам надо привести в боевой порядок все виды идейного оружия партии, к числу которых принадлежит и такое мощное средство коммунистического воспитания, как литература и искусство».

Вся наша идеологическая работа должна носить боевой, целеустремленный, наступательный характер, должна быть направлена на осуществление конкретных практических задач коммунистического строительства.

Это полностью относится к литературе и искусству, к литературной критике и эстетической науке. Партия призвала деятелей литературы и искусства к настойчивой борьбе за умы и души людей. Подверглись серьезной критике отступления отдельных писателей от принципов коммунистической партийности и народности, литературные произведения, искаженно изображающие советскую жизнь, теоретические работы, содержащие уступки «эстетике» модернизма и абстракционизма, грубые срывы в практике некоторых писателей, особенно молодых, – срывы, наиболее наглядным выражением которых явилась печально известная «Автобиография» Е. Евтушенко. Критикуя ошибки и недостатки, поддерживая в искусстве все здоровое, реалистическое, партия зовет вести литературную работу наступательно, целеустремленно.

Так вести ее можно только под знаменем коммунистической идейности, под знаменем самого Передового, перспективного творческого метода – социалистического реализма. Именно на путях социалистического реализма достигнуты все творческие успехи советской литературы и искусства. «Литература и искусство социалистического реализма, – отметил Н. С. Хрущев, – достигли больших высот художественного творчества, имеют богатые революционные традиции и пользуются мировой известностью. Во всех советских республиках созданы замечательные произведения, высокие духовные ценности, которыми справедливо гордятся народы нашей страны».

Писатели, стоящие на позициях социалистического реализма, сумели художественно отобразить становление и победу новой жизни, героическую борьбу и самоотверженный труд советского народа, формирование стойких и мужественных характеров советских патриотов. Продолжая и развивая традиции Горького, Маяковский, Д. Бедный, Шолохов, Серафимович, Фурманов, Фадеев, Н. Островский и другие мастера создали произведения огромной идейной и художественной силы. «Их произведения, проникнутые идеями партийности, и сейчас играют большую роль, являясь оружием нашей партии в ее идеологической работе» (Н. С. Хрущев). В речи Н. С. Хрущева «Высокая идейность и художественное мастерство – великая сила советской литературы и искусства» были названы и имена современных советских писателей, чьи произведения хорошо помогают партии.

Нашей литературной теории есть на какой художественный материал опереться в разработке проблем социалистической эстетики. А разработка этих проблем приобретает ныне исключительно важное значение.

Чтобы помочь художественному творчеству быстрее и плодотворнее развиваться в направлении, указанном партией, нужно глубже обобщать опыт социалистического реализма, смелее двигать вперед социалистическую эстетику.

Советские литераторы берегут и развивают теоретическое богатство марксистско-ленинской эстетики. Проделана немалая работа по изучению проблем социалистического реализма. Очевидна и необходимость серьезно улучшать эту работу в свете требований жизни.

Характерно, что и сами писатели все острее осознают необходимость глубоко изучать и активно пропагандировать творческий метод социалистического реализма. В своей взволнованной статье «Создадим яркий образ коммуниста», опубликованной вскоре после исторической встречи руководителей партии и правительства с представителями творческой интеллигенции в Кремле, Чингиз Айтматов обращался к сверстнику, молодому литератору:

«Мы об этом много говорили с тобой. Нам приходилось держать ответ за социалистический реализм и в наших заграничных поездках. Где-то нам пытались доказать, что социалистический реализм ограничивает возможности художественного творчества и тому подобное в этом роде. Что ж, еще раз подчеркиваю свою приверженность к социалистическому реализму. Если появляются у нас серые, беспомощные, натуралистические книжки, картины и фильмы, то виноват не социалистический реализм, а виноваты авторы слабых произведений… А что касается социалистическое го реализма, то мне думается, что этот творческий метод настолько огромен, что мы еще далеко не полностью познали и изучили его, мы не дошли еще до его сокровенных глубин и заоблачных вершин. Он так же безграничен, как сама жизнь. Вся жизнь – безбрежный простор для искусства социалистического реализма, вмещающего в себя все богатство человеческой души…»

Молодой писатель очень верно, очень искренне выразил творческий дух нашего метода, сегодня. Да, все мы по-хозяйски в ответе за социалистический реализм, да, всем нам также важно познать его «сокровенные глубины»!

Тем ответственнее работа критиков, литературоведов, эстетиков над животрепещущими проблемами социалистического реализма.

И дело, конечно, не только в количестве работ. Обоснованны сетования читателей на то, что многие литературно-теоретические книги и статьи все еще грешат схоластикой, споры в них идут о дефинициях, сводятся к отрицанию одного за другим различных терминов и не приводят к позитивным результатам. Л. Ф. Ильичев совершенно справедливо говорил, что «эстетическая наука очень слабо обобщает живой процесс развития искусства, недостаточно разрабатывает важнейшие проблемы литературы и искусства».

У нас нет полноценных учебников по марксистско-ленинской эстетике, в работах последнего времени недостаточно глубоко исследовались некоторые очень важные вопросы. В печати уже указывалось на ошибки и упущения в трактовке принципа партийности и народности искусства. Эстетическая мысль могла бы активнее содействовать правильному развитию художественного творчества, если бы больше появилось серьезных исследований о новаторстве и традициях, о положительном герое, если бы острее разоблачались «теории» модернизма. Но подобных исследований было мало.

Зато появлялись такие работы, как статьи А. Гастева, книжка В. Турбина, обосновывающие ошибочные и вредные тенденции. Советские литераторы в большинстве своем верно ставили вопрос о существе социалистического реализма, но были и демагогические рассуждения поборников «реализма без приставок», кокетничавших своей «отрешенностью» от нашего метода, подменявших научные понятия, выработанные марксистско-ленинской эстетикой, словечками вроде «извечного добра», «правды подтекста», «эпохального лаконизма», «всечеловеческого стиля»…

Так, например, литературовед Л. Копелев утверждал, что Наш гуманизм будто бы не нужно определять «каким-либо особым, пусть даже очень звучным, прилагательным»… Такое толкование неизбежно ведет и к пресловутому «реализму без приставок».

Сами того не замечая, в своих рецензиях, статьях о живых литературных явлениях, о новых произведениях некоторые критики стали как бы выводить разговор из сферы социалистического реализма, словно стесняясь судить «рядовую» книгу с научных позиций, предъявлять ей требования типизации, единства формы и содержания и т. п. Для такой «рядовой» книги будто раз и навсегда был очерчен узкий круг утилитарных констатации относительно темы, языка…

Однако подлинное углубление в литературоведческую науку неизбежно отметает и равнодушие талмудистов, и лукавую «отрешенность» поборников внесоциального литературоведения, и провинциальную робость «прикладного рецензирования».

На исторических встречах, в выступлении Н. С. Хрущева «Высокая идейность и художественное мастерство – великая сила советской литературы и искусства» получила дальнейшее развитие основополагающая ленинская мысль о литературе как неотрывной части общенародного дела, как могучем рычаге свершения замыслов партии в период развернутого коммунистического строительства. Была подтверждена органическая связь нашего творческого новаторства с боевыми традициями советской литературы. Яркое освещение дано таким коренным вопросам социалистического реализма, как вопрос о единстве народности и партийности; как идейная непримиримость советской литературы к любым формам «идеологического сосуществования», непримиримость, идущая от самой природы передового метода;