По поводу публикации писем Ю. Трифонова

Напечатанные в N 7 за 1987 год «Вопросов литературы» письма Ю. Трифонова, связанные с работой над книгой «Нетерпение. Повесть сб А. Желябове», конечно же, интересны не только специалистам – литературоведам и историкам, но и самому широкому читателю.

Но, к сожалению, вступительная заметка и комментарии к письмам не только не проясняют их содержания, но способны неверно ориентировать и на их прочтение, и на понимание самой повести (романа) «Нетерпение».

О. Трифонова-Мирошниченко и А. Шитов утверждают, что в романе «Нетерпение» показан «процесс движения народных масс, когда в костер истории России «свой хворост» бросали сотни, тысячи пропагандистов, агитаторов, организаторов, сотрудников, участвующих в делах партии «Народная воля» (стр. 171). Они сообщают, что ИК «Народной воли» «создавал и расширял сеть рабочих, крестьянских, студенческих, военных кружков…» и т. д. (стр. 171), то есть рисуют картину широкой, едва ли не всенародной борьбы с самодержавием, возглавленной народовольцами.

Такая преамбула к публикации, несмотря на все ссылки на Ю. Трифонова, противоречит его взглядам, отразившимся и в письмах, и в «Нетерпении» Ведь в его книге народовольцы показаны заговорщиками, оторванными от масс, действующими без поддержки народа и потому вынужденными прибегнуть к террору. Такой же трактовки народовольчества придерживается Ю. Трифонов и в письмах, большинство из которых обращено к историку Н. Троицкому.

Н. Троицкий как раз и упрекает писателя в том, что он сузил народовольческое движение до борьбы кучки заговорщиков, не показав организаторскую, пропагандистскую, агитационную работу «Народной воли» – эту самую «сеть кружков» ее Исполнительного комитета, о которых рассказывают комментаторы. Свое положение о размахе деятельности «Народной воли» О. Трифонова-Мирошниченко и А. Шитов целиком берут из статьи Н. Троицкого (где он критикует Трифонова), не пользуясь кавычками, не ссылаясь на Н. Троицкого (ср: Н. А. Троицкий, Пламенные революционеры. – Сб «Освободительное движение в России», Саратов, 1981, вып. 10, стр. 110). От себя они добавили лишь упоминание о крестьянских кружках «Народной воли», но их в действительности не существовало – народовольцы работу среди крестьянства почти прекратили.

Речь сейчас не о том, кто прав в споре писателя и историка. Важно, что этот спор не получил отражения в комментариях. Комментаторы, приписав Ю. Трифонову суждения его оппонента, превратно истолковали трифоновскую концепцию народовольчества Поистине они как будто незнакомы с его книгой и крайне невнимательно прочли комментируемые письма.