Пьесы и люди, прошлое и будущее…

Выступление Ю. Рыбакова было конкретно, построено на живом материале театрального искусства, а потому и дает основания для разговора.

Правда, мне показалось, что Ю. Рыбаков больше был озабочен отсутствием хороших пьес, чем судьбами людей, которые должны эти пьесы писать. Это был разговор больше о произведениях, чем о людях, больше о творениях, чем о творцах. Но ведь говорить о литературе – это значит говорить и о литераторах, о развитии творческих поколений, о новых именах, о новых талантах.

Естественно, нужно обсуждать пьесы уже известных авторов, конечно, следует детально анализировать творчество опытных, заслуженных мастеров. Однако мы не прибавим ничего особенно нового, если в который раз развернем, пусть даже острейшую, дискуссию, скажем, по поводу быта или героики в пьесах В. Розова. Когда мы говорим о нашем театре, о пьесах, об итогах сезонов, о проторях или успехах тех или иных маститых драматургов, – это мне напоминает спокойное помешивание ложечкой в стакане с чистой водой. Ложечкой помешиваем, а вода остается по-прежнему чистой и незамутненной. Вроде и дело было, и процессы шли, – а результата никакого. Так любезно, добродушно, вежливо и спокойно стали мы относиться к нашим драматургам, что и воды не замутим, и тревоги не вызовем, и дела не сдвинем.

Сегодня наша задача – думать не только о прожитом, не только о достигнутом, но, главное, о будущем.

Мы люди театра, мы профессионалы, некоторые из нас жизнь прожили бок о бок с драматургами, некоторые полжизни. А сейчас надо думать не только о них, но о тех, кто придет, кто стучится в двери драматургии, – думать о будущем.

А именно о будущем наша критика думает плохо. Это относится и к нам, участникам «круглого стола», и к другим критикам, к людям, возглавляющим журналы центрального и российского значения. Как только заходит речь о драматургии, обязательно вспоминаются Н. Погодин, А. Арбузов, В. Розов. И говорится, что Н. Погодин поддержал начинавшего когда-то В. Розова. Да, Н. Погодин поддержал молодого драматурга, но мы-то с вами кого поддерживали? К сожалению, наше драматургическое поле не засеяно, мы все время крутимся вокруг десяти – пятнадцати имен, в то время как в секции драматургов Московского отделения Союза писателей зафиксировано более двухсот человек. Кто же эти драматурги? Что они пишут? Как живут, о чем думают? Многие из них выступили сначала с хорошими пьесами, потом с менее хорошими, теперь из года в год молчат или пишут плохо. Об этом мы не говорим. На смену идут новые писатели с новыми пьесами, но их мы не знаем, о них не говорим, и они постепенно хиреют без внимания, без общественной поддержки.

Мне думается, что тревога по поводу отсутствия пьес должна сейчас заставить и редакторов и критиков активнее поддерживать новые дарования, новые таланты. Иначе и быть не может. Необходимо замечать каждую крупицу нового, хозяйски собирать мельчайшие блестки таланта, развивать, укреплять наиболее ценное, вызывать общественный интерес к заметным явлениям новой драматургии.

Вот, например, появилась пьеса Я. Волчека «Заглянуть в колодец», с успехом идущая в Московском драматическом театре. В этой пьесе, только сейчас представленной широкой публике, есть интересные жизненные ситуации, новый подход к примелькавшимся характерам, новая постановка проблем морали, этики. Вот тут бы и поспорить, порассуждать, подумать о писателе, чья драматургическая судьба только начинается. Но это у нас как-то не водится.