Оригинальное исследование
Gianfranco Vene, Letteratura e capitalismo in Italia dal 700 ad oggi, Milano, 1964, 515 p.
В марте 1960 года итальянский журнал «Ле раджони нарративе» опубликовал любопытную статью молодого исследователя Джанфранко Вене. Если перевести заглавие буквально, оно покажется неожиданным и несколько тяжеловесным: «К истории индустрии как содержания художественной литературы». Эта серьезная, содержательная статья, за которой последовали другие, была началом на редкость целеустремленной работы, одним из подступов к большой книге, написанной три года спустя: «Литература и капитализм в Италии». По существу автор сделал попытку написать историю итальянской литературы с конца XVIII века до наших дней на фоне развития промышленности и в связи с политической историей страны.
В предисловии автор рассказывает о том, как строилась книга. Он пишет, что вынужден был в соответствии с темой сосредоточить внимание преимущественно на истории промышленности и, отталкиваясь от этого, анализировать влияние индустриального развития на идеологию, культуру, художественную литературу. Все рассматривается в прямой зависимости от развития промышленности и связанного с этим изменения классовых взаимоотношений. Д. Вене, правда, делает оговорку, что он не ставил перед собой задачу доказать прямое отношение между развитием капитализма и творчеством того или иного писателя или определенной литературной школы. Однако у самого доброжелательного читателя, убежденного в истинности марксистского тезиса об отношениях между базисом и надстройкой, порою все же возникает ощущение, что Д. Вене невольно кое-что схематизирует. Он подходит к художественному творчеству преимущественно с точки зрения содержания, взглядов, идеологии, почти не затрагивая вопросов формы. Отбор писателей также подчинен основной идее книги, и в поле зрения Д. Вене иногда попадают фигуры второстепенные, которые вряд ли сыграли большую роль в развитии литературного процесса, но действительно представляют интерес с точки зрения исследователя, поглощенного своей идеей.
Пожалуй, можно сказать, что Д. Вене занимался не столько историей литературы, сколько историей итальянской общественной мысли и подчинялся внутренней логике своей темы. Пишет ли он об итальянских просветителях или о писателях Рисорджименто, о веристах, об Аде Негри и Де Амичисе – критерий один: гражданское лицо художника, его отношение к социальной действительности, к положению народа. Мы знаем, что еще Антонио Грамши писал о «традиционном отрыве» итальянской интеллигенции от народа, но книга Д. Вене звучит как настоящий обвинительный акт против итальянских писателей и деятелей культуры, которые, за редким исключением, были далеки от жизненных проблем народа и в особенности рабочего класса.
В книге Вене тринадцать глав и, кроме того, приложение, в котором идет речь о современной литературе. Перед каждой главой дается введение, которое занимает всего 15 – 25 строк и в котором лаконично и четко (как тезисы) излагается основное содержание главы. Уже сам по себе этот лаконизм свидетельствует о ясности мысли и убежденности автора.
Д. Вене выдвигает одну важную концепцию. Он пишет о двусмысленности, возникшей еще со времени итальянских просветителей и заключающейся в том, что капитализм рассматривали как единственный двигатель прогресса, а буржуазно-капиталистическую мораль отождествляли с общечеловеческой, универсальной моралью. Все осложнялось страстным стремлением к объединению нации.
Идеи иллюминистов: разум против догм и предрассудков, свобода и право против привилегий, личное достоинство против аристократии – пришли в Италию из Франции и Англии во второй половине XVIII века. В это время Италия была еще далека от буржуазной революции. В XIX веке, когда Блейк, Диккенс, Бальзак смело обличали жестокость, цинизм и противоречия, свойственные периоду бурного промышленного развития, итальянские писатели проявляли слепоту и избегали острой социальной проблематики. Причину Д. Вене видит в могуществе «национального мифа», которому было подчинено все. Свободное и счастливое общество, о котором мечтали просветители, рисовалось деятелям итальянской культуры как Объединенная Италия. Только бы достичь национального единства – и тогда возникнет это новое общество, в котором будут счастливы все классы населения. По мнению Д. Вене, опьяненные «национальным мифом» писатели игнорировали социальные и человеческие проблемы, вызванные к жизни промышленным переворотом, и именно это стало важнейшим, быть может, решающим компонентом «традиционного разрыва между нашими литературными произведениями и человеческой и социальной реальностью нации».
Верный своей концепции, Д. Вене рассматривает итальянский романтизм как ответ на абсолютно новые требования итальянской культуры: способствовать промышленному развитию и «подготовить приход буржуазии к экономической власти, оберегая пролетариат от последствий индустриальной революции». Поэтому в итальянском романтизме Д. Вене видит «рационалистическую основу». В то время как ломбардская промышленная и торговая буржуазия чувствовала себя руководящим классом и готовилась вести классовую борьбу против старого режима, в то время как она была убеждена, что эта борьба носит общенациональный характер и поэтому ей должна быть обеспечена поддержка всего народа, включая пролетариат, литература старалась выразить универсальность буржуазных принципов, впервые затрагивая, хотя и в чисто этическом плане, проблемы, жизненно важные для пролетариата, и стремясь предотвратить разрыв между двумя классами, с тем чтобы ничто не мешало буржуазии в ее политической борьбе.
Анализируя творчество Мандзони, Д. Вене приходит к выводу, что в романе «Обрученные» ярче всего проявила себя именно эта концепция литературы, выражающая идеологию «просвещенной буржуазии». Он проводит интересную параллель между «Обрученными» и «Будденброками» Томаса Манна. Любопытно, что многие писатели критиковали Мандзони за то, что его роман не отвечал, по их мнению, «революционным идеалам буржуазного Рисорджименто». Это были люди, не желавшие «срывать маски», те, что приняли в штыки «Человеческую комедию» Бальзака. Д. Вене считает, что из всех итальянских художников XIX века самым резким критиком капиталистической индустриализации со всеми ее жестокостями был Леопарди. «Кроме того, – пишет Д. Вене, – он один почувствовал, что в капиталистическом обществе у поэта лишь два пути: либо стать беспощадным критиком капитализма, либо превратиться в слугу абсолютной власти, которую захватила буржуазия, владеющая средствами производства».
Д. Вене говорит о «социалистической альтернативе», единственной идеологии, которая в состоянии противопоставить нечто целостное и позитивное буржуазии, находившейся у власти и претендующей на роль руководителя всей нации. Однако в первой половине и в 60-х годах XIX века в Италии не было предпосылок для развития и укрепления социалистических идей. После объединения страны литература, как пишет Д. Вене, могла бы обратиться к реальной проблематике рабочего класса, который к 60-м годам был уже довольно многочисленным. Однако почти все писатели были слишком тесно связаны с буржуазной идеологией и поэтому не могли объективно отражать «индустриальную реальность».
Интересные данные приводит Д. Вене о зарождении организованного рабочего движения в Италии, о том псевдосоциализме, который стремились насаждать представители северной промышленной буржуазии, о всяких журналах типа «Семейное чтение»: специальная литература для рабочих и их семей, пропагандировавшая классовый мир, «добропорядочность», смирение и доброту и т, д. Сентиментальный буржуазный социализм нашел, заявляет Д. Вене, свое классическое выражение в знаменитом романе Де Амичиса «Сердце», классовые отношения и противоречия переведены в план чисто моральных категорий: добрые – злые, Щедрые – скупые, кроткие – жестокие, бедные – богатые, законопослушные – мятежные. Светский «патернализм» перекликался с социальной и культурной деятельностью католической церкви, которая откликнулась на подъем социалистического движения в Европе знаменитой энцикликой папы Льва ХШ «Рерум новарум».
Следуя принципу, который он положил в основу книги, Д. Вене рассматривает творчество Де Амичиса и других писателей, некоторое время даже организационно примыкавших к социалистической партии, в непосредственном соотношении с политической обстановкой в Италии и взаимоотношениями классов. Отдавая должное гуманистическим убеждениям и искренней революционности этих писателей, от души сочувствовавших рабочему движению, Д. Вене пишет, однако, об ограниченности их «социализма», о его мелкобуржуазности, о том, как они соблюдали все каноны буржуазной литературы.
Начинается XX век. Д. Вене дает ясную и четкую характеристику «эпохи Джолитти», политической и социальной программы этого лидера «просвещенного консерватизма», его позиции в рабочем вопросе. На этом историческом фоне развивается творчество Пяранделло, который, по убеждению Вене, глубже всех других писателей проникал в противоречия капиталистического общества, острее всех разоблачал крах идеалов Рисорджименто и унижение человека в условиях капиталистической цивилизации.
Трудно даже только перечислить все темы, которых касается Вене; он подробно и интересно пишет и о веристах, и о росте националистической идеологии, и о влиянии Ницше на итальянскую интеллигенцию, и о творчестве таких писателей, как Д’Аннунцио и Джованни Папини. Много тонких замечаний и мыслей высказывает Вене о положении и роли мелкой буржуазии, ее иллюзиях и претенциозности, ее отношениях с рабочим движением, об идеологии и практике итальянского футуризма. Он пишет, что футуризм полностью оправдывал, более того – идеализировал капиталистическую цивилизацию, стремясь противопоставить пессимизму веристской школы такой оптимизм, который должен был «эстетически и морально оправдать механизированный мир».
Тринадцать основных глав книги Д. Вене заканчиваются кануном первой мировой войны. Литературный процесс последнего пятидесятилетия, к сожалению, освещен только в приложении. Это досадно, хотя автор и оговаривается, что это особая тема. Всего пятьдесят страниц посвящено периоду, начиная с войны 1914 года до наших дней, и возникает естественное чувство некоторой неудовлетворенности. И литература фашистского периода, и литература периода Сопротивления и 50-х годов очерчены бегло.
Д. Вене принадлежит к числу самых мыслящих и одаренных молодых исследователей, стоящих на позициях марксизма. У него разносторонние интересы. Занимаясь литературоведением, он неизменно берет литературные проблемы в сочетании с социальными вопросами. Его интересует история, и иногда он выбирает чисто исторические темы, – так, он написал книгу о процессе в Вероне, в результате которого были расстреляны Чиано и другие фашистские лидеры, возглавившие оппозицию против Муссолини. Выступая в этой книге против концепции многих буржуазных историографов, объяснявших падение Муссолини заговором его врагов, Д. Вене убедительно показал истинные причины краха фашистского режима.
Книга «Литература и капитализм в Италии», пусть во многом спорная, – работа острая и оригинальная.