О языке Пушкина

Проблема языка пушкинских произведений всегда была в центре внимания исследователей [Виноградов 1935; Виноградов 1982; Винокур 1959; Горшков 1984]. Важным этапом работы в этом направлении стало создание четырехтомного Словаря языка Пушкина (первое издание — 1956–1961) [Словарь... 2000]. Однако в вопросе об архаичности или современности пушкинского языка нет единого мнения. Так, в начале 2000-х годов А. Пеньковский (автор нашумевших книг «Нина. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении» [Пеньковский 2003] и «Загадки пушкинского текста и словаря. Опыт филологической герменевтики» [Пеньковский 2005]) высказался по этому поводу довольно радикально:

Тот язык, на котором думал, говорил, писал и творил Пушкин, — это язык во многом близкий к современному, очень на него похожий, но в то же время г л у б о к о   о т н е г о  о т л и ч н ы й. Речь здесь идет <…> о  г л у б и н н ы х, недоступных поверхностному взгляду, с у щ — н о с т н ы х отличиях, которые лежат в сфере словарных, коннотативных, оценочных и иных значений, скрытых, замаскированных наружной близостью, кажущимся обманчивым тождеством (разрядка Пеньковского. — В. Е.) [Пеньковский 2005: 6–7].

Не принимая в целом концепцию А. Пеньковского, нельзя не признать, что применительно к отдельным пушкинским словам и фразам приведенное выше утверждение является точным. Примеры «поверхностного взгляда» встречаются сплошь да рядом; остановимся на одном из недавних. Критик М. Эпштейн, сославшись на литературоведа Г. Барабтарло, поделившегося с ним «своими проницательными наблюдениями» [Эпштейн 2018] по поводу прозы Пушкина, поведал читателям журнала «Сноб» об «анекдотических неувязках» в двух пушкинских произведениях.

Одно из них — повесть «Выстрел», в которой к такой «не­увязке» отнесено внезапное появление графини в кабинете графа во время его отложенной дуэли с Сильвио. Напомним, что дверь в кабинет граф предварительно «запер».

Вот как это изображено в повести:

Подали свечи. Я запер двери, не велел никому входить и снова просил его (Сильвио.  — В. Е.) выстрелить <…>

Вдруг двери отворились, Маша вбегает и с визгом кидается мне на шею.

По этому поводу М. Эпштейн победительно замечает:

Так заперта была дверь или нет? Каким образом графине удалось проникнуть в кабинет? Кажется, точность и правдоподобие заботят Пушкина гораздо меньше, чем возможность извлечь наибольший драматический эффект из сцены дуэли [Эпштейн 2018].

Однако на самом деле у Пушкина здесь всё в порядке. Просто критику и его собеседнику, прежде чем находить «золотые пятна» у Пушкина, следовало бы заглянуть в Словарь языка Пушкина. И они поняли бы, что слово «запереть» в пушкинское время было синонимично слову «затворить» [Словарь... 2000: 88].

Такое же значение слова «запереть» приводилось в «Словаре Академии Российской» 1793 года: «Запира/ю, ешь, за/перъ, запру/, пира/ть, запере/ть <…> Замыкаю, затворяю, укрепляю плотно. Запереть дверь, покой, сундукъ» [Словарь... 1793: 1118].