№12, 1964/На темы современности

Несколько общих соображений

Совершенно очевидно, что развитие литературы и искусства зависит от социальных отношений между людьми, от изменений, происходящих в структуре общества. Однако многие западные критики, рассуждая о современном искусстве, главную, решающую роль в его судьбах приписывают техническому прогрессу и научным открытиям в области естествознания. Пишут, что разложение атома, космические полеты, кибернетика вызвали к жизни новый тип ви´дения мира и новый характер художественного мышления, динамичный и экспрессивный. Взгляды подобного рода – по сути своей асоциальные – проникают и к нам.

Искать источники развития литературы и искусства непосредственно в технике и завоеваниях естественных наук и даже в изменениях в научном мировоззрении (при всем их огромном значении) и проходить мимо причин, определяющих судьбы всей современной культуры, мимо тех грандиозных социально-исторических перемен, которые происходят на наших глазах в жизни нашей страны и всего человечества, – это ли не упрощенный подход к сложным явлениям?

Не очевидно ли, что любые размышления о путях развития современной литературы не имеют смысла, если не связывают глубоких изменений в художественном ви´дении и мышлении, в содержании и форме искусства с изменениями в жизни общества. Новый этап в развитии советской литературы доказывает это с неопровержимой очевидностью. Он, как ясно каждому, неразрывно связан с теми плодотворными изменениями, которые за последнее десятилетие произошли в общественной жизни советского народа.

Теперь уже никто не сомневается в том, что в наше время советская литература вступила в новую полосу своего развития. А ведь еще совсем недавно некоторые критики с опаской относились даже к постановке вопроса о новом этапе в истории нашей литературы, видя в этом нечто сомнительное, «подрывающее основы». И выходили книги о послевоенной литературе, о ее героях, в которых вся она, от 40-х до 60-х годов, заключалась в одни скобки и рассматривалась как нечто почти неизменное. Новый этап в истории советской литературы в таких книгах не выделялся1.

Между тем очевидно, что без продуманных представлений о существенных изменениях, которые происходят в наше время в советской литературе, о новом и отживающем в ней, не может обойтись ни критик, ни историк литературы.

Сейчас спор идет уже не об утверждении или отрицании нового периода в истории советской литературы, а о его границах, характере, отличительных особенностях. В этом, на мой взгляд, и заключается смысл той дискуссии о чертах литературы последних лет, которая ведется на страницах «Вопросов литературы».

Как известно, очень много пишут о новых веяниях и тенденциях в советской литературе и даже приветствуют их некоторые американские и прочие буржуазные «специалисты» по «советологии». Но при этом они усиленно пытаются противопоставить современную советскую литературу литературе предшествующих десятилетий, а говоря о «новых веяниях», имеют в виду преимущественно те явления в нашей литературе, которые были осуждены советской общественностью. С особым удовольствием они сообщают о возникшем будто бы в нашей литературе разладе между «отцами» и «детьми».

И все это для того, чтобы очернить традиции и принципы литературы социалистического реализма и политику партии в литературе, найти и поощрить те или иные «диссонирующие голоса» в советской литературе, разрекламировать «западную демократию».

Совершенно ясно, что мы должны атаковать подобные измышления о нашей современной литературе.

Советскую литературу последнего десятилетия невозможно оторвать от литературы предшествующих лет. Ее теперешнее состояние подготовлено прежними достижениями, ее новый этап немыслим без завоеваний прошедших лет. Советская литература на всем пути своего развития едина как искусство нового мира, искусство народа, строящего коммунизм. Последние годы – годы активного развития лучших традиций советской литературы и освобождения от тех наслоений, которые были привнесены в нее в период культа личности Сталина. Так можно определить существенные черты процесса, происходящего в нашей литературе в последнее десятилетие. Иначе говоря, суть нового периода в истории нашей литературы, как об этом пишет Л. Плоткин («Вопросы литературы», 1964, N 9), «состоит, вопреки версиям наших недругов, именно в том, что в нашей литературе побеждают ленинские принципы партийности,…коренные принципы советского искусства, которые в период культа личности нередко искажались».

Культ личности сковывал развитие духовной жизни в стране и творческую активность советских людей. Его воздействие пагубно сказалось и на искусстве. Многие писатели стали жертвами необоснованных репрессий. Под влиянием культа личности в искусстве и литературе получили распространение иллюстративность и приукрашивание действительности, а в критике и литературоведении – догматизм и грубые проработки. В те годы у нас было немало книг, пьес и фильмов, отмеченных печатью неправды, робостью мысли, описательностью. Как свидетельствуют факты («редактирование» пьесы А. Афиногенова «Ложь», «советы» А.

  1. Впрочем, и теперь еще выходят такие книги. Укажу, например, на не лишенную достоинств работу А. Кулинича «Русская советская поэзия (Очерк истории)», выпущенную в прошлом году Учпедгизом.[]

Цитировать

Дементьев, А.Г. Несколько общих соображений / А.Г. Дементьев // Вопросы литературы. - 1964 - №12. - C. 21-25
Копировать