№4, 1974/Жизнь. Искусство. Критика

Необходимы план и инициатива

Начатый М. Коралловым разговор о мемуарах как жанре было бы полезно, на мой взгляд, продолжить уяснением некоторых вопросов, относящихся к общему положению дел в этой части литературного наследия. Замечания, которые я хочу в этой связи сделать, будут ограничены рамками русских литературных мемуаров. При этом мои наблюдения и выводы относятся не только к писательским «воспоминаниям», но также и к тесно примыкающим к ним «автобиографиям» и «дневникам».

Русская литература и общественная мысль оставили богатое мемуарное наследие. Но если сочинения классиков осваивались и осваиваются нами оптимально – планомерно, полно и на высоком эдиционно-текстологическом уровне, то этого никак нельзя сказать (за исключением, впрочем, последнего качества) о мемуарных и дневниковых литературных памятниках. Утверждая это, я, разумеется, не забываю о принципиальных различиях, существующих и долженствующих существовать в подходе к освоению собственно литературного (и эпистолярного) наследия классиков, с одной стороны, и мемуарно-дневникового фонда русской литературы – с другой.

Своего рода показательным примером неблагополучия в тех областях нашего источниковедения и издательской практики, о которых идет речь, может служить известная «Серия литературных мемуаров» издательства «Художественная литература». Я давно уже принимаю участие в работе редколлегии серии и полагаю, что могу говорить о положении дел здесь и осведомленно и самокритично. Пришедшая на смену аналогичной серии 20 – 30-х годов издательства «Асаdemia»»Серия литературных мемуаров», единственная сейчас серия такого рода в нашей стране, имеет значительные заслуги. За четверть века существования в ней вышло около пятидесяти книг (по названиям меньше). Издание каждой из них было обосновано. Все книги имели успех у читателей, расходились быстро, получали в целом хорошие отзывы в печати, сразу же входили в документальный фонд историко-литературных исследований. Но при всей серьезной популярности серии и ее заслугах она далеко не в полной мере удовлетворяет нас. Указать на некоторые принципиальные недостатки «Серии литературных мемуаров» представляется мне существенным именно потому, что они относятся ко всей сфере издания мемуарных источников – не только литературных и не только в этой серии.

Главный недостаток «Серии литературных мемуаров» заключается, на мой взгляд, в том, что у нее, во-первых, нет генерального перспективного плана и, во-вторых (если бы такой план был), нет издательских возможностей его осуществления. Речь идет о таком плане, который позволил бы в обозримом будущем, с одной стороны, издать всю нашу мемуарную классику, а с другой – приступить к планомерному обогащению серии другими ценностями из существующего мемуарного фонда.

Конкретизирую эти замечания.

Сначала о мемуарной классике. Кое-что из нее издано в «Серии литературных мемуаров», например «Литературные воспоминания» П. Анненкова, «Воспоминания» А. Панаевой, «Из дальних лет» Т. Пассек, «Дневник» А. Никитенко и др. Но в серию не вошли и не проектируются в ее планах другие крупнейшие произведения русской автобиографической и мемуарной литературы, такие, как, например, «Житие протопопа Аввакума», «Жизнь и приключения Андрея Болотова», «Былое и думы» Герцена, «Литературные и житейские воспоминания» Тургенева, «Литературные воспоминания и современная смута» Михайловского, «История моего современника» и другие воспоминания Короленко, «Мои университеты» и мемуарные очерки Горького и др.

Разумеется, отсутствие в библиотеке «Серии литературных мемуаров» этих произведений объясняется не случайными пропусками, а определенной позицией. Считается, что такого рода – вершинные – произведения издаются или должны издаваться вне серии – отдельно или в составе собраний сочинений. Позиция спорная. Сторонники ее, полагаю, нарушают кое-что важное в самом понятии серия и пренебрегают интересами читателя, собирающего ее книги. Отсутствие крупнейших произведений обезглавливает серию. Ведь не опускаются же в «Библиотеке всемирной литературы» самые прославленные романы, постоянно переиздающиеся. Впрочем, изложенная мотивировка отражает, нужно думать, не принципиальные установки издательства, а его практические возможности.

Теперь об освоении серией других материалов мемуарного фонда русской литературы и общественной мысли. Темпы и масштабы этого освоения мизерны, хотя то немногое, что в этой области сделано, – значительно и осуществлено на высоком уровне. Главная беда здесь в том, что «Серия литературных мемуаров» находится на скудном издательском пайке. В среднем выходят две книги в год, а по названиям мемуарных произведений – и того меньше. При таком темпе и при необходимости переиздавать некоторые книги (в связи с читательским спросом и юбилеями писателей-классиков) расширение осваиваемых «площадей» мемуарной литературы идет недопустимо медленно. За пределами серии годами, а теперь уже и десятилетиями остаются мемуарные и дневниковые памятники, представляющие существенный интерес для читателей, важные для исследователей, но давно ставшие библиографическими редкостями. Из множества таких памятников, ждущих новых изданий, которые бы отвечали современным требованиям текстологической подготовки и комментирования, назову несколько.

Таковы «Воспоминания» Н. Белоголового, «Силуэты далекого прошлого» П. Быкова, «Записки» Ф. Вигеля, «Записки о моей жизни» Н. Греча, «Мои литературные и нравственные скитальчества» Ап. Григорьева, «Воспоминания» Г. Елисеева, «Близкие тени» С. Елпатьевского, «Записки» Е. Жуковской, «Из воспоминаний» П. Засодимского, «Страницы воспоминаний» К. Леонтьева, «На книжном посту» С. Либровича, «Мои воспоминания» В. Мещерского, «Литературные воспоминания и характеристики» Л. Оболенского, «Мои заметки» А. Пыпина, «На родине» Н. Русанова, «Записки» Д. Свербеева, «Литературные воспоминания» А. Скабичевского, «Воспоминания» С. Терпигорева, «Из прошлого» Н. Успенского, «За кулисами политики и литературы» Е. Феоктистова, «Мои воспоминания» А. Фета, «Воспоминания о пережитом и виденном» И.

Цитировать

Макашин, С. Необходимы план и инициатива / С. Макашин // Вопросы литературы. - 1974 - №4. - C. 63-71
Копировать