Над чем работают советские ученые (Ордена Дружбы народов Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР в 1983 году)

Ордена дружбы народов Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР в 1983 году

Истекший 1983 год войдет в историю Института как третий год напряженной работы по реализации решений XXVI съезда КПСС, по уточнению и углублению наших научных трудов и планов в свете указаний последующих Пленумов ЦК КПСС.

Трудно назвать такое положение материалов июньского (1983 г.) Пленума, которое не имело бы прямого или косвенного (но весьма существенного!) отношения к работе советских литературоведов. Так, например, при обсуждении итогов июньского Пленума в Институте отмечалось, в частности, что ответственные задачи, поставленные перед общественными науками, – способствовать лучшему знанию того общества, в котором мы живем, глубокому постижению закономерностей его развития, продуманному решению актуальных практических задач, которые ставит перед нами жизнь, – имеют отношение и к нашей науке. Особое значение приобретает изучение истории многонациональной советской литературы, являющейся уникальной художественной летописью великих свершений партии и народа, анализ ее вклада в мировую литературу, определение ее места и значения в духовной жизни современного мира, советских людей – наших современников – в первую очередь.

В процессе размышлений над этими задачами определился замысел большой работы, которой в ближайшие годы будут заняты как сотрудники Отдела советской литературы ИМЛИ, так и их коллеги в институтах союзных и автономных республик. Речь идет о продолжении шеститомной «Истории советской многонациональной литературы». По предварительным наметкам, это будет труд в четырех томах, который охватит материал последнего двадцатилетия.

Как известно, на Пленуме вновь было указано на возрастающую роль искусства в формировании духовного мира советских людей. Мы являемся, следовательно, свидетелями действия той закономерности развития советского общества, которая была отмечена на XXIV съезде КПСС: «С продвижением нашего общества по пути коммунистического строительства возрастает роль литературы и искусства в формировании мировоззрения советского человека, его нравственных убеждений, духовной культуры» ¹. Приходится, однако, признать, что сам механизм этого воздействия еще недостаточно исследован.

Мне уже приходилось указывать на большие перспективы историко-функциональных исследований, обоснованных в 70-е годы академиком М. Храпченко². Жизнь подтверждает справедливость этих предположений. Весьма актуален, в частности, анализ процесса воздействия литературы на читателей – в для более глубокого понимания истоков и причин исторической жизнеспособности и жизнедеятельности художественных произведений, и для уточнения критериев их ценности, в которых так нуждается литературная критика. Важен и неразрывно связанный с этим кругом проблем анализ npdqecca восприятия художественных произведений. Все это имеет серьезное методологическое значение, чем и объясняются острые споры по вопросам так называемой рецептивной эстетики. Вместе с тем это и вопрос практики нашего культурного строительства, выработки мер, которые способствовали бы совершенствованию эстетического воспитания трудящихся, улучшению преподавания литературы в средней школе. В Институте создана группа ученых, которая будет заниматься разработкой этих проблем – надеемся, что в сотрудничестве с их коллегами из смежных академических институтов.

Таковы новые направления изучения советской литературы, которые мы будем развивать в последующие годы. Следует упомянуть, однако, и о тех работах, которые можно считать нашим непосредственным откликом на решения июньского Пленума ЦК КПСС.

В июне 1983 года в ИМЛИ состоялась научная конференция «Образ коммуниста в советской литературе (К 80-летию II съезда РСДРП)». Были заслушаны интересные доклады. В них шла речь об отражении в литературе зарождения большевизма, анализировались обобщающие образы коммунистов, запечатлевших исторические вехи борьбы и свершений Коммунистической партии, говорилось о вкладе в разработку этой темы М. Горького, М. Шолохова и других советских писателей. Конференция позволила нам значительно уточнить и углубить в свете решений июньского Пленума содержание и структуру коллективного труда «Положительный герой в современной советской литературе», работа над которым началась в Институте в прошлом году.

В том же ряду – прямых откликов на решения Пленума – можно назвать и научную конференцию, посвященную 90-летию со дня рождения В. Маяковского, которая была проведена в ИМЛИ совмество с Союзом писателей СССР в июне 1983 года. Во вступительном слове и в докладах отмечалось, что облик Маяковского-поэта, характер его зрелой поэзии кровно связаны с социальными, нравственно-этическими и художественными исканиями, порожденными Великим Октябрем. О Маяковском шла речь как о поэте нового типа, сделавшем огромный вклад в создание образа нового исторического героя – коммуниста. Слияние личного и гражданского, лирического и эпического в его поэзии породило новый художественный синтез». Вот почему к творческому наследию поэта постоянно обращаются советская многонациональная литература и крупнейшие прогрессивные поэты мира.

С годами становится все более очевидно непреходящее значение борьбы Маяковского за утверждение социалистического образа жизни, против империалистической реакции, против расистов и поджигателей войны. Непримирим был Маяковский и ко всему тому в нашем быту, что мешает продвижению вперед к коммунизму, тормозит это движение.

Конференция положила начало созданию коллективного труда, посвященного творческому наследию Маяковского. К этому следует добавить, что вышли в свет книги: «Маяковский и литература народов Советского Союза» (в издании Ереванского государственного университета) и Б. Гончарова «Поэтика Маяковского. Лирический герой в послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения». Книги эти уже рецензировались на страницах «Вопросов литературы».

Думается, что известный вклад в исследование актуальных проблем истории и теории советской литературы внесет и ряд других книг Института, вышедших в истекшем году.

Прежде всего это коллективный труд «Социалистический образ жизни и развитие советской литературы». Здесь, пожалуй, впервые в советском литературоведении последовательно раскрываются эстетические аспекты социалистического образа жизни, диалектическая связь между укладом жизни, ее социально-нравственными устоями и развитием художественной литературы, огромная роль последней в утверждении и совершенствовании социалистического образа жизни, в воспитании нового человека.

В книге, представляющей собою монографию, в которую входят 15 исследований, показаны гуманистический характер общества развитого социализма, эстетическое и художественное воплощение реального гуманизма в современной советской литературе, особенности искусства, рожденного социалистическим образом жизни. Большое внимание уделяется разрешению таких сложных проблем, нашедших отражение в советской многонациональной литературе последних лет, как быт и общественное бытие, отношение человека к коллективу, к обществу, к природе.

В центре внимания авторов анализ произведений советской многонациональной литературы 70-х и начала 80-х годов. Для выявления принципиального отличия социалистического образа жизни от буржуазного авторы нередко обращаются к произведениям современной зарубежной литературы, демонстрирующей кризис и распад «общества потребления».

В монографиях В. Ковского «Литературный процесс 60 – 70-х годов» и Г. Белой «Художественный мир современной прозы» анализируются динамика развития и проблемы изучения современной советской литературы, прослеживается становление новых форм художественного обобщения действительности.

Следует признать, что мы все еще в большом долгу перед советской литературной классикой. Несомненно также, что далеко не все материалы, характеризующие литературный процесс 20-х, 30-х и 40-х годов, введены в научный обиход. Этот недостаток в какой-то мере восполняет вышедший в свет 93-й том «Литературного наследства»»Из истории советской литературы 1920 – 1930-х годов. Новые материалы и исследования». Материалы эти разнообразны и относятся к творческому и эпистолярному наследию. Среди многообразия жанров, произведений, имен, событий, с которыми знакомится читатель, хочется выделить тексты, связанные с творческой историей двух значительных поэм 30-х годов – «Страны Муравии» А. Твардовского и «Маяковский начинается» Н. Асеева.

Упомяну также о досрочно завершенном большом коллективном труде «А. Н. Толстой. Новые материалы и исследования». Эта книга, утвержденная к печати, явилась добрым вкладом авторского коллектива в празднование 100-летия со дня рождения замечательного советского писателя. Институт отметил этот юбилей и научной конференцией, которая была подготовлена Союзом писателей СССР, Отделением литературы и языка АН СССР и Институтом мировой литературы и прошла в ИМЛИ в январе 1983 года. На конференции особо было отмечено, что творческое наследие А. Толстого примечательно помимо всего прочего и тем, что свидетельствует о живой связи советской литературы с великими традициями дореволюционной русской классики. Оно является живой иллюстрацией кровного родства демократических, гуманистических заветов этой литературы с принципами народности и партийности искусства социалистического реализма. Добрым словом была помянута и многосторонняя деятельность А. Толстого в качестве академика АН СССР.

Ученые ИМЛИ приняли также участие в межвузовской конференции «Итоги и задачи изучения творчества А. Н. Толстого», которая прошла на базе Куйбышевского государственного университета.

Говоря об изучении советской литературы, следует упомянуть и о новых работах наших горьковедов. Вышла в свет монография Е. Прохорова «Текстология художественных произведений М. Горького». Книга эта подводит итоги большой работы группы ученых, в которой принимал деятельное участие и Е. Прохоров, по подготовке двадцати пяти томов полного академического собрания художественных произведений М. Горького и десяти томов их вариантов.

В монографии проанализирована специфика горьковской работы над черновыми и беловыми рукописями, машинописными копиями и корректурами при подготовке текстов к печати, а также при неоднократных их переизданиях. Подробно рассмотрена история важнейших изданий произведений Горького. Большое внимание уделено изучению индивидуальных особенностей горьковского стиля и словоупотребления. На этой основе проведен анализ многочисленных искажений, проникших в тексты Горького за многие годы переиздания его произведений и устраненных в последнем академическом собрании сочинений.

Если коснуться планов наших горьковедов на будущее, то тут в первую очередь следует сказать о подготовке нового, дополненного издания «Летописи жизни и творчества А. М. Горького». Работа предстоит очень большая, так как за годы, истекшие после выхода в свет этого труда, накоплено много новых материалов. Немало их предстоит еще выявить. Следует иметь в виду, что жизнь Горького, как и его творчество, кровно связана, пожалуй, со всеми сколько-нибудь значительными событиями первых десятилетий XX века, не говоря уже об основных, эпохальных, что он так или иначе соприкасался с огромным кругом людей не только России, но и многих стран мира. В том числе с величайшими мастерами культуры. Горьковская летопись поэтому могла бы явиться своеобразной энциклопедией как исторических событий, так и людей, творивших культуру нашей эпохи.

Вполне естественно, что работа эта и весьма ответственна, и сложна. В ней примут участие все горьковские подразделения ИМЛИ, а координироваться она будет специально созданной в этих целях группой ученых. Мы рассчитываем также, что в подготовке «Летописи» активное участие примут горьковеды всей нашей страны, а возможно, и зарубежные ученые.

Изучая материалы июньского Пленума, мы, естественно, особое внимание обратили на ту ответственную задачу, которую партия возлагает на литературную критику – быть деятельным проводником партийной политики, направлять развитие советской литературы по ленинскому пути.

1. «Материалы XXIV съезда КПСС», М., Политиздат, 1971, с. 87. [↩]
2. См.: «Над чем работают ученые. Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР в 1979 году». – «Вопросы литературы», 1980, N 5, с. 189 – 191.[↩]