На конгрессе востоковедов

Одной из важнейших характерных особенностей наших дней, которая определяет всю расстановку сил на международной арене, является необычайный размах национально-освободительного движения народов Азии и Африки, як крепнущая солидарность и сплоченность, ставшая могучим оружием в борьбе против колониализма. Вступление народов Востока на путь самостоятельного развития влечет за собой изменения в их духовной жизни.

Вызванный освобождением от колониального рабства, национальный подъем на Востоке сопровождается активизацией всей общественно-политической жизни, стремительным развитием культуры и науки. Миллионы людей ныне проявляют самый живой интерес к своей национальной культуре, стремятся сами по достоинству оценить тот вклад, который они внесли в сокровищницу мировой цивилизации. Вполне понятны и закономерны поэтому те коренные сдвиги, которые происходят сейчас в мировой науке о Востоке – востоковедении, являвшемся некогда почти безраздельной монополией ученых западных стран. В ориенталистику сейчас вливается новая свежая струя, все громче звучит голос многочисленных ученых стран Азии и Африки. Центр востоковедения, таким образом, перемещается с Запада на Восток, в свези с чем меняются и задачи науки.

Ученые-востоковеды всего мира сейчас своими исследованиями должны опровергать лженаучные теории, призванные служить целям колонизаторов о «неполноценности» народов Востока, выявлять громадную роль народов Азии и Африки в развитии мировой цивилизации.

Все это определило характер и направление работы XXV Международного конгресса востоковедов, собравшегося в Москве в августе этого года. У ученых-востоковедов всего мира стало традицией собираться на свои съезды каждые три-четыре года. Один из первых конгрессов востоковедов состоялся в Петербурге в 1876 году, в работе которого участвовал всего 41 делегат. С тех пор в нашей стране подобные конгрессы не собирались.

Нужно сказать, что еще ни один конгресс востоковедов не собрал такого большого числа участников (более 2000 человек), как Московский конгресс, одной из важнейших особенностей которого было широкое участие в его работе ученых восточных стран. Но не только число участников определило большое значение Московского конгресса в развитии мирового востоковедения. Следует заметить, что на всех предыдущих – конгрессах главное внимание уделялось, проблемам и темам традиционного классического востоковедения, связанного лишь с изучением древней восточной филологии, истории и философии. Московский конгресс явился яркой демонстрацией наметившихся за последние годы перемен в мировой востоковедной науке. Большая часть докладов была посвящена» проблемам современности. Следует отметить, что не только в СССР » социалистических странах Европы и Азии, но и в некоторых странах Западной Европы и в США, а также – что очень важно – во многих странах Востока происходит процесс своеобразного «омолаживания» востоковедения.

В докладах советских ученых, а также многих ориенталистов социалистических стран Европы проявилось стремление исследовать объективные закономерности развития современных литератур народов Востока в неразрывной связи с историческим процессом развития этих народов, а также по-новому осмыслить классическое наследие, понять и определить его место и значение в процессе развития современной культуры.

Интерес восточных ученых к изучению живых языков и литератур как современных, так и прошлых эпох объясняется прежде всего стремлением народов Востока к национальной независимости, культурному и общественному прогрессу. В то же время интерес буржуазных ученых Европы и Америки к проблемам современной восточной филологии продиктован главным образом утилитарными политическими соображениями, что нашло подтверждение во многих докладах и выступлениях, сделанных этими учеными на конгрессе.

Всего на конгрессе было заслушано около 70 докладов по литературоведению, одну треть из которых представили работы советских ученых. Большинство докладчиков отошло от традиционной в буржуазном востоковедении узкой «филологичности» и посвятило свои выступления актуальным идейно-эстетическим проблемам. Это можно рассматривать как серьезный прогресс в мировой ориенталистике, решающую роль в котором сыграли советские ученые. Трудно в небольшой статье дать сколько-нибудь полное представление о работе такого мирового форума, каким явился XXV конгресс востоковедов, поэтому мы остановимся лишь на некоторых наиболее характерных его чертах.

Прежде всего хочется отметить, что на съезде была опровергнута реакционная точка зрения некоторых буржуазных востоковедов Запада, согласно которой современность, в том числе и современная литература народов Востока, не может являться предметом серьезных научных исследований. Во многих докладах раскрывались основные закономерности, пути и направления развития современной литературы стран Востока.

Большим изменениям, происходящим в арабской литературе в наши дни, посвятили свой доклад В. Соловьев и Д. Юсупов – «Некоторые черты развития арабской новеллы в послевоенный период»; о коренных сдвигах в современной афганской поэзии говорил в своем докладе Н. Дворянков. На конкретном материале докладчик показал, каким важным источником в развитии современной афганской поэзии является устное народное творчество; «Влияние народно-поэтических форм, – говорил Н. Дворянков, – проявляется не только в использовании поэтических образов и выразительных средств, присущих фольклору, но и в заимствовании ритмики и мелодики народного стиха, в обогащении рифмы, созвучий строк и внутренних ассонансов, которыми так богата народная поэзия». Этот доклад вызвал большой интерес у ученых Афганистана, так как в нем впервые сделана попытка подойти с марксистских позиций к оценке сложного и противоречивого развития современной поэзии на языке пушту в Афганистане. В докладе автора этих строк «К вопросу об эволюции идейно-эстетических идеалов в современной поэзии хинди» показано, как под влиянием изменений в экономической и общественно-политической жизни Индии в творчестве современных поэтов меняется их идеал прекрасного, их представление о высшем совершенстве жизни.

Следует упомянуть доклады Юргена Берндта (ГДР) «К проблематике развития современной японской литературы», Бозорга Алави (ГДР) «Основные черты современной персидской поэзии», доклад Иржи Бечки (Прага) «Заметки о таджикской литературе XVI-XX веков», доклад индийского профессора Сарура «Литература урду после достижения независимости», доклад польского востоковеда Ф. Махальского «Основные жанры и виды современной персидской прозы» и др. Эти доклады носили главным образом обзорный характер и были интересны прежде всего с точки зрения освещения новых научных фактов.

Выступления буржуазных ученых стран Запада по общим проблемам развития современных литератур Востока были иногда методологически ошибочными, примером чего может служить доклад известного американского исламоведа Г. Е. Грунебаума «Приобщение к культуре, как тема в современной арабской литературе», в котором докладчик пытался обосновать отставание развития современной арабской литературы причинами медленного прогресса – общественной мысли народов арабских стран.

Важнейшей причиной, определившей весь процесс развития современных восточных литератур, явилось развертывание национально-освободительной борьбы народов Востока, влияние на восточных писателей передовых идей новой эпохи. Этой проблемы в какой-то степени касались почти все докладчики. Некоторые доклады были специально посвящены этому вопросу. В докладе индийского литературоведа Виджаи Чаухан «Влияние марксизма на современную литературу хинди» убедительно показано, какое положительное влияние оказывают идеи марксизма на творчество таких мастеров слова, как Премчанд и Сумитранандан Пант, и многих других известных писателей Индии, как постепенно их творчество наполняется призывом к классовой борьбе и освобождению от колониального и социального рабства, что способствует формированию и распространению в литературе хинди реалистического Метода изображения действительности. В докладе «Патриотические идеи в бенгальской поэзии во второй половине XIX века» В. Новикова пыталась показать, какую роль играли патриотические мотивы в подъеме бенгальской литературы и как «ни определяли прогрессивный характер творчества ведущих бенгальских писателей. Проблеме связи литературы с национально-освободительной борьбой был посвящен также интересный доклад Ирмы Петере (ГДР) «Взгляды Лу Синя на взаимоотношения литературы и революции в 1927 – 1930 годы».

Некоторые доклады советских востоковедов и ученых социалистических стран были посвящены отдельным литературным проблемам, имеющим важное значение в понимании основных закономерностей в развитии современной литературы стран Востока. К таким докладам можно, например, отнести интересное выступление Л. У. Алькаевой «Эволюция образа главного героя турецкой литературы конца XIX – начала XX веков». Появление нового героя на страницах произведений писателей народов Востока – простого человека-труженика со всеми его заботами и невзгодами, со всем его сложным внутренним миром – произвело поистине революционный переворот во всей литературе, способствовало развитию и укреплению в ней реализма. С ростом национального самосознания, с изменениями во всех сферах жизни общества постепенно меняется образ положительного героя. Он все больше начинает осознавать и правильно оценивать события, происходящие в мире, активно включается в борьбу за свои права на лучшую жизнь. Исследованию проблемы изменения образа главного героя был также посвящен доклад монгольского ученого П. Хорло «Герой современной монгольской литературы».

Важное значение для понимания общего процесса развития каждой литературы Востока имеет всестороннее объективное раскрытие характера творчества ведущих современных писателей. Следует иметь в виду, что их творчество развивалось в трудную эпоху коренной ломки мировоззрений, крушения старых идеалов и ценностей, мучительных поисков новых путей и средств развития национальной литературы. Трудно было порой разобраться во всей этой» сложной обстановке, в массе новых идей, представлений и понятий, возникающих в странах Востока и нахлынувших туда из стран Запада. Поэтому творчество и мировоззрение многих современных писателей Востока развивались в преодолении сложных противоречий. Мы, к сожалению, не раз являлись свидетелями недостаточно полной, односторонней либо предвзятой оценки творчества-некоторых литературных деятелей Востока. Как это ни прискорбно, подобные оценки встречались и у нас. Иногда это результат недостаточной осведомленности. Иногда же односторонние оценки возникают из-за недостаточно объективного и всестороннего анализа творчества и мировоззрения писателя. Не желая представить того или иного писателя в «невыгодном» для него свете, некоторые авторы как бы закрывают глаза на те стороны в его творчестве и мировоззрении, которые выходят за рамки заранее задуманных схем. Если говорить. Об индийской литературе, то в качестве примера можно привести некоторые статьи, посвященные творчеству классика литературы хинди и урду Премчанда, в которых иногда недооценивается влияние на автора идей реформизма и гандизма.

В большинстве докладов советских и зарубежных ученых, посвященных творчеству отдельных восточных писателей, наблюдалось стремление объективно и всесторонне оценить их творчество и найти место этих писателей в общем литературном процессе. Назовем доклады Мирзы Ибрагимова о творчестве Самеда Вургуна, В. Ивановой «Ли Ги Ен – один из основоположников современной корейской литературы», сообщение известного афганского ученого Гуль Пача Ульфата о творчестве афганских поэтов Хушхаль-Хана Хаттака и Рахмана, доклад Ирмы Петере о Лу Сине и т. д.

Однако этого никак нельзя было сказать о докладе американского востоковеда из Чикагского университета Стивена Н. Хея «Рабиндранат Тагор. Возникновение современного пророка». Буржуазно-объективистская оценка Тагора, сочетающаяся с тенденциозной интерпретацией противоречивого характера его творчества и мировоззрения, в настоящее время широко распространилась в США, где поднята пропагандистская шумиха в связи с подготовкой к столетнему юбилею со дня рождения Тагора. В оценке С. Хея исчезла вся огромная общественно-политическая значимость творчества Тагора, его неразрывная связь с борьбой индийского народа против колониализма, весь тот ценнейший вклад, который внес великий сын Индии в дело пробуждения национального самосознания своего народа, сплочения его на борьбу за свободу и независимость.