Маркс и Гейне

Jean Pierre Lefevre, Marx und Heine, «Schriften aus dem Karl-Marx-Haus», Heft 7, Trier, 1972; 56 S.

Руководимый СДПГ «Дом Карла Маркса» в Трире (ФРГ) начал выпуск серии небольших научных работ, посвященных различным проблемам истории научного социализма, жизни и деятельности его великого основателя. В этой серии вышла в 1972 году работа сотрудника парижского Национального центра научных исследований Ж. -П. Лефевра, посвященная взаимоотношениям Маркса и Гейне.

Проблема «Маркс и Гейне» имеет существенное значение для истории и теории марксизма, для истории литературы. Ей посвящена довольно обширная исследовательская литература. Однако, как справедливо отмечает Ж. -П. Лефевр, обстоятельно рассмотрен в этой литературе лишь короткий отрезок времени – с момента первого приезда Маркса в Париж, те есть с конца октября 1843 года (или даже с конца декабря, когда он знакомится с Гейне) и до его отъезда в Брюссель (3 февраля 1845 года). К анализу соответственно привлекались главным образом произведения, написанные Гейне в период непосредственного сотрудничества с Марксом: стихи на злобу дня и поэма «Германия». Идейно-политической сути отношений Маркса и Гейне внимания уделялось «недостаточно. Не поставлен вопрос о возможном влиянии Гейне на Маркса. До появления же работы Г. Кауфмана¹ не было и специального труда об идейном развитии Гейне.

Особое внимание Ж. – П. Лефевр уделяет критике лживых утверждений о том, будто вскоре после отъезда Маркса в Брюссель между ним и Гейне произошел разрыв и Гейне отрекся от всего, что его сближало с Марксом. Автор восстанавливает в памяти читателя основные вехи отношений Гейне и Маркса, кратко характеризует существенные этапы их идейного развития до 1843 года, анализирует особенности их мировоззрения в то время. Представляют интерес указания на глубокое знакомство Гейне с философией Гегеля (он слушал в 1821 – 1823 годах его лекции в Берлине, встречался с ним, был близок с соратниками Гегеля М. Мозером и Эд. Гансом, будущим учителем Маркса); под этим углом зрения анализируется ряд произведений Гейне.

Характеризуя Гейне качала 40-х годов, исследователь подчеркивает, что идейные искания поэта направлялись присущим ему чувством глубокого антагонизма классов в буржуазном обществе, признанием решающей роли народных масс в истории и, с другой стороны, ощущением внутренней слабости революционного лагери, в том числе участников происходившего на его глазах июльского восстания. В книге правильно освещено отношение Гейне к немецкой республиканской эмиграции во Франции, а также к Наполеону и к монархии Луи-Филиппа. Известно, что Гейне часто ставили в упрек восторженную оценку французов, его симпатии «наследнику» великой революции, Наполеону. Энгельс в 1888 году в статье «Роль насилия в истории» пояснил, что эта восторженность и «даже его бонапартизм были только отголоском общего настроения народных масс на левом берегу Рейна» ².

Среди поэтических произведений Гейне этого времени исследователь выделяет и подробно разбирает стихотворения «Доктрина», «Силезские ткачи» и поэмы «Германия» и «Атта Тролль».

В декабре 1844 года Энгельс писал, что Гейне «примкнул к нашим рядам» ³. Из книги явствует, что это было обоснованное заявление; Ж. -П. Лефевр показывает, как Гейне способствовал «прогрессу коммунизма в Германии». Надо принять во внимание, что научный социализм как цельная система взглядов к тому времени еще не сформировался, хотя в «Святом семействе», с которым Гейне был знаком, и отразился, по определению В. И. Ленина, «почти уже сложившийся взгляд Маркса на революционную роль пролетариата» ⁴, Гейне отошел от гегелевской философии, симпатизировал идеям социализма, но остался на почве идеализма.

Исследователь предлагает свое – и очень интересное – толкование известных слов Гейне насчет «бесконечного страха и тоски», с какими он признает, что «будущее принадлежит коммунистам». На протяжении целого столетия враги марксизма стремятся ссылками на это высказывание доказать враждебность Гейне коммунизму Маркса. Между тем Гейне имел в виду уравнительный коммунизм Бабёфа и бабувистов; в этой связи Ж. -П. Лефевр приводит известное положение «Манифеста Коммунистической партии» о том, что всеобщий аскетизм и грубую уравнительность (то есть как раз то, что тревожило Гейне и вызывало его возражения) проповедовала «революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата» ⁵. Эти идеи были представлены в «Манифесте равных» Сильвена Марешаля; во французском рабочем движении 1844 года преобладала необабувистская идеология, и Гейне осуждал именно эту идеологию с ее отрицанием мира культуры.

В заключительном разделе книги отмечается, что дружба Маркса и Гейне была дружбой единомышленников, совместных участников политической борьбы. Хотя высылка Маркса из Парижа и усугубившаяся болезнь Гейне отдалили их друг от друга, они продолжали испытывать неизменную дружескую взаимную симпатию. Маркс беспокоился о здоровье Гейне, передавал ему с каждой оказией приветы, надеялся привлечь его к сотрудничеству в «Новой Рейнской газете». Побывав летом 1849 года в Париже, он вновь посетил Гейне. В свою очередь Гейне посылал свои приветы Марксу. Знаменательно, что, защищаясь после февральской революции от обвинений в связи с назначением «эмигрантской пенсии» от правительства Луи-Филиппа, которую Гейне принял, он сослался (хотя и погрешив, при этом против истины) на то, что этот его шаг был одобрен Марксом и «друзьями, – составляющими его генеральный штаб», как людьми, чье мнение должно иметь в этом морально-политическом вопросе решающее значение.

Ж. -П. Лефевр правдиво рисует печальный конец Гейне — мучительную болезнь, медленное умирание, ощущение одиночества вдали от борцов за свободу, находившихся в эмиграции. Упадок духа, поиски утешения в религии – все это объяснялось не только стечением биографических обстоятельств; идейным убеждениям Гейне не хватило той высшей прочности, какая делает человека способным стойко переносить любые страдания. Строки французского предисловия к «Лютеции» написаны с горечью. Но даже и в этих строках звучат пророческие слова о грядущей победе коммунизма.

Именно сотрудничеству с Марксом и его друзьями Гейне обязан высшим взлетом своей политической поэзии, в которой синтезировались публицистика и лирика. Хотя непосредственное участие Гейне в политической жизни прервалось в конце 1844 года, он до конца своих дней остался борцом за победу демократического движения в Европе.

В книге Ж. -П. Лефевра поднят важный вопрос и о том, чем Маркс обязан Гейне, что ему дали близость и дружба с поэтом. Стихи Гейне, появившиеся в «Форвертс!», ускорили, как указывает исследователь, – теоретическое развитие Маркса, Перед ним яснее встала задача соединения немецкой философии с французским революционным движением. Замечательная поэзия Гейне обогатила язык Маркса, способствовала совершенствованию его мастерства полемиста. В дальнейшем Маркс на протяжении многих лет обращался к наследию Гейне, Подробный научный анализ стилей Маркса и Гейне, начало которому положено книгой Ж. -П Лефевра, вероятно, откроет новые общие их черты. Причем близость возникала в данном случае неосознанно, сама собой.

Таково в общих чертах содержание книжки Ж. -П. Лефевра. Главные ее положения, как нам думается, не встретят возражений в среде марксистов.

Однако следует указать на отдельные неточности автора. Так, он называет А. Руге (периода «Немецко-французского ежегодника») «демократом», «демократом-гуманистом «. Но если проанализировать произведения и всю деятельность Руге этих лет, то станет ясно, что точнее было бы говорить о нем лишь как о буржуазном радикале. Недемократические и антидемократические черты его воззрений и всей его позиции в 1844 – 1845 годы очевидны.

Досадный пробел книжки – недостаточное внимание к литературе предмета, особенно к идейной борьбе, происходящей в этой области. Ж. -П. Лефевр дает столь краткую, суммарную оценку состояния разработки проблемы, Что оставляет открытыми многие вопросы. Внимательного анализа и критического разбора требовала бы, в частности, обширная антимарксистская литература до теме.

Куда направлены, судя ею изданиям последних лет, главные усилия реакционных философов, историков и литературоведов, разрабатывающих тему «Маркс » Гейне»? Одна их часть силится всячески опорочить, извратить позицию молодого Энгельса, его взгляды на литературу, его отношение к творчеству Гейне, противопоставить их позиции Маркса. С этой целью усиленно используются некоторые высказывания Энгельса, относящиеся к 30-м и началу 40-х годов, когда он еще не был знаком ни с Гейне, ни с Марксом; из юношеских писем Энгельса выхватывают те места, где он, будучи горячим поклонником Л. Берне, отзывается о Гейне критически, и замалчивают его высказывания 1844 года и последующего времени. Небезызвестный проповедник антикоммунизма Петер Деметц не остановился перед прямой фальсификацией исторических документов. Так, он превращает известное письмо Маркса к Гейне от 5 апреля 1 – 846 года в письмо от 5 апреля 1840 года⁶. Его не смущает при этом то, что Маркс находился тогда вовсе не в Брюсселе, как помечено письмо, а в Берлине, был не известным ученым и другом Гейне, а лишь студентом, который даже не был с Гейне знаком.

Извращаются и взгляды Гейне. Тот же Деметц заявляет, будто Гейне не отдавал своих симпатий нуждам и борьбе рабочего люда, «отказывался догматически принимать ту или другую сторону» ⁷. И это пишется о Гейне, который уже в 1833 году заявлял, что главную проблему времени составляет социальный вопрос, что нужно «вытащить людей из их материальной нужды и, осчастливить на земле»; который называл Сен-Симона и Фурье «великими социалистами» и писал: «Человечество поймет нас, если мы скажем ему, что в будущем оно будет каждый день есть говядину вместо картофеля, меньше работать и больше танцевать»! О Гейне, который дал в 1840 году красочное описание жизни рабочего предместья Парижа и спустя два года – проницательную сценку движения чартистов. О Гейяе, который писал, что коммунисты – «единственная партия, «о Франции, заслуживающая безусловного уважения».

Враги социализма конструируют легенду, согласно которой Маркс и Гейне на холились- де идейно в разных лагерях, причем Маркс будто бы преследовал особые, тайные; корыстные цели в отношении Гейне. Западногерманские реакционные гейневеды Г. Венда И Э. Галлей отрицают революционно-демократический характер убеждений Гейне, замалчивают его ненависть к национализму, а некая Ганна Спенсер доходит до того, что пытается сблизить его воззрения с философией Ницше⁸.

Не приходится удивляться тому, что последние годы и месяцы жизни Гейне, когда он, подавленный тяжкими страданиями, потерял мужество, привлекают к себе жадное любопытство реакционных гейненедов и служат поводом для всевозможных спекуляций. С умилением пишут они о его «возвращении к богу», пытаясь объяснить упадок дух» Гейне его «раскаянием» в том, что в середине 40-х годов поэт сблизился с Марксом, с пролетарскими революционерами. Но они не могут опровергнуть нот факт, что именно сближение с лагерем революционной демократия предопределило высший взлет творчества Гейне. Углубленное исследование произведений, созданных Гейне после знакомства с Марксом, приносит новые убедительные доказательства благотворною влияния, какое оказала дружба с основоположником научного коммунизма на творчество великого поэта

1. H. Kaufman, Heinrich Heine, geistige Entwickkmg una kunsterisches Werk, Berlin – Weimar, 1970.[↩]
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21. стр. 461.[↩]
3. Там же, т. 2. стр. 521.[↩]
4. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 11.[↩]
5. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, стр. 465.[↩]
6. P. Demetz, Marx, Engels und die Dichter, Stuttgart, 1959.[↩]
7. Ibidem, S. 107 – 198. См. также»Friedrich Engels 1820 – 1970. Referate. Diskussionen. Dokumente», Hannover, 1971, S. 238 – 239.[↩]
8. См. Вернер Нойберт, Друзья и враги Генриха Гейне, «Литературная газета», 5 июля 1972 года.[↩]