№2, 1971/История литературы

Леся Украинка – литературный критик (К 100-летию со дня рождения)

В наследии Леси Украинки литературно-критические работы занимают скромное место. Она убеждена была в том, что критика для нее – дело второстепенное, «eine Nebensache», главное же дело ее жизни («Hauptsache») – поэзия, как писала она в письме к О. Кобылянской. И тем не менее критическое наследие гениальной украинской поэтессы – выдающееся явление в общем русле передовых европейских теоретических исканий конца XIX – начала XX века.

В период сотрудничества в журнале «Жизнь» 1 Л. Украинка опубликовала четыре статьи: «Два направления в новейшей итальянской литературе» (1900), «Малорусские писатели на Буковине» (1900), «Новые перспективы и старые тени» (1901), «Заметки о новейшей польской литературе» (1901). Статья «Новейшая общественная драма», предназначенная для этого журнала, не была в нем опубликована, так как была запрещена царской цензурой2. Последнее исследование Л. Украинки «Утопия в беллетристике» опубликовано в украинском журнале «Нова громада» (1906) 3.

* * *

Размах рабочего движения в конце XIX века, воздействие его на передовую общественную мысль не могли не оказать влияния и на литературу, на прогрессивных писателей того времени. Тяга к героическому искусству, связанному с жизнью народа, становится одной из характернейших особенностей передовой литературы. Наиболее ярко этот процесс перестройки выявился в русской литературе в связи с перемещением центра революционного движения в Россию. Неустанные поиски М. Горьким новых путей в искусстве, характерное для его творчества сочетание правды жизни с романтической устремленностью были в то время явлением далеко не исключительным. В этом направлении развивалась и передовая литература народов России.

В диалектическом процессе обновления реализма в конце XIX века главным звеном было создание новых принципов изображения народа, и именно в этом плане большой интерес представляют творческие искания Л. Украинки, ее концепция реализма.

Реалистическое искусство для Л. Украинки – это искусство масштабных обобщений и устремленности в будущее. Анализируя произведение О. Кобылянской «Некультурная», она обращает внимание не только на безусловные удачи в изображении «самого типа и ситуации», но и на особенность реализма писательницы, который «не исключает порывов ins Blau». На последнем замечании следует остановиться, так как это не вскользь оброненное в письме слово, а продуманная концепция, которую Л. Украинка разовьет и углубит в своих статьях. Настойчивые искания синтеза: правда действительности и революционная мечта, – приводят ее к утверждению своего рода «романтического реализма», устремленность реалистов в будущее она и определяет понятием «ins Blau» 4.

В статье «Заметки о новейшей польской литературе» Л. Украинка выдвигает своеобразную концепцию становления и развития польской литературы XIX века, исходя прежде всего из того, каковы были в ней принципы изображения народной жизни. Говоря о том, что выдающиеся романтики Мицкевич и Словацкий отразили в своих произведениях настроения и интересы народных масс, она считает в то же время, что неподготовленность крестьянства, слабость и непоследовательность польского освободительного движения привели к тому, что ни Мицкевич, ни Словацкий не сумели создать образа героя из народа. Перелом в польской литературе начинается, по мнению Л. Украинки, после восстания 1863 – 1864 годов.

Образ крестьянина становится центральным для польской литературы второй половины XIX века. На смену романтическим героям – поэтам, пророкам, политическим заговорщикам – в литературу пришел новый герой. Идейные и художественные завоевания в этом плане Л. Украинка связывает с именами Э. Ожешко, Б. Пруса и раннего Г.

  1. Журнал «Жизнь» был органом «легальных марксистов». Однако участие в нем В. И. Ленина и М. Горького придавало ему революционное звучание.[]
  2. Из переписки Л. Украинки известно, что ею были написаны для журнала «Жизнь» еще две статьи – «Народничество в Германии» и «Михаэль Крамер», – но они не найдены. Л. Украинка написала также, как известно из ее переписки с И. Франко и О. Косач, статью о Марии Конопницкой для журнала «Мир божий», однако и она не увидела света и, к сожалению, также безвозвратно погибла.[]
  3. Русский вариант этой работы, предназначенный для журнала «Жизнь», не был опубликован в связи с закрытием журнала и разгромом редакции. Он впервые напечатан в сборнике «Леся Українка. Публікації, статті, дослідження», т. II, Вид. АН УРСР, Київ, 1956.[]
  4. В украинской буржуазно-националистической критике эта мысль Л. Украинки грубо фальсифицировалась. С. Ефремов в статье «В поисках новой красоты» полемизирует с Л. Украинкой по поводу творчества О. Кобылянской, отождествляя «порывы ins Blau» с символизмом и декадентством. См: «Киевская старина», 1902, октябрь, стр. 114; ноябрь, стр. 236. В одном из писем к матери, касаясь ефремовского вульгарно-механического деления литературных направлений, Л. Украинка писала: «Где он видел «планомерность» в «чередовании направлений»?.. Реализм и романтизм сочетаются в лице одного автора на тысяче примеров во всех литературах, и это вполне законное сочетание» (Леся Украинка, Собр. соч. в 4-х томах, т. 4, Гослитиздат, М. 1957, стр. 404. В дальнейшем цитаты из Л. Украинки даются по этому изданию). []

Цитировать

Ривкис, Я. Леся Украинка – литературный критик (К 100-летию со дня рождения) / Я. Ривкис // Вопросы литературы. - 1971 - №2. - C. 57-70
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке