Ленин о Чернышевском и его романе «Что делать?» (Из книги Н. Валентинова «Встречи с В. И. Лениным»). Вступительная статья Б. Рюрикова

Каждый штрих, помогающий полнее раскрыть, подробнее исследовать взгляды Ленина на вопросы литературы и искусства, на творчество писателей – важен и значителен для нас. В работах Ленина с предельной ясностью воплощено отношение Коммунистической партии к вопросам социальной борьбы, культуры, литературы. Советское литературоведение много сделало для изучения ленинских взглядов, их пропаганды и популяризации. Однако не все высказывания достаточно полно изучены. Ряд важных документов, имеющих серьезное, принципиальное значение, лишь сравнительно недавно был опубликован – напомним статьи «О развитии рабочих Хоров в Германии», «Евгений Потье», письма Ленина к Инессе Арманд и другие. Слабо изучены и обобщены материалы воспоминаний о Ленине, а в них рассыпаны драгоценные зерна, помогающие полнее понять отношение В. И. Ленина к различным явлениям литературы и искусства.

В Нью-Йорке недавно были опубликованы воспоминания о Ленине Н. Валентинова. Валентинов (Н. В. Вольский) – меньшевик, эмпириокритик, махист, автор книг «Философские построения марксизма», «Э. Мах и марксизм» и других. Его политические и философские ошибки и шатания не раз подвергались критике Лениным. Он был одним из авторов «Очерков по философии марксизма», идеалистическая, антимарксистская сущность которых глубоко вскрыта и разоблачена в ленинском труде «Материализм и эмпириокритицизм». После Великой Октябрьской социалистической революции Валентинов некоторое время сотрудничал в советской печати, затем оказался в эмиграции во Франции, а позднее – в Соединенных Штатах. В последние годы Валентинов отошел от политической деятельности.

В воспоминаниях Валентинова немало субъективного и неверного, вызывающего сомнения, немало просто мелкого и случайного, есть и злобные выпады против советского общества. В ряде случаев Валентинов пытается задним числом прикрасить свой облик и свои позиции. Это обязывает критически относиться к воспоминаниям, отделяя в них достоверное от недостоверного.

Но есть в этих воспоминаниях и страницы, представляющие несомненный интерес для изучающих литературные взгляды Ленина. Так, Валентинов подробно воспроизводит беседу В. И. Ленина с В. Воровским, С. И. Гусевым и Валентиновым, состоявшуюся в конце января 1904 года в Женеве. В этой беседе Ленин говорил о значении романа «Что делать?», о влиянии научного и публицистического творчества Чернышевского на свое революционное развитие. Разговор этот был тогда записан Валентиновым и, как пишет Валентинов, позднее, в 1919 году, Воровским. Ряд моментов беседы Валентиновым дан в своей записи; им включена также в текст обстоятельная запись Воровского, копию с которой он оставил у себя. Сопоставляяэти страницы как с высказываниями самого Ленина, так и с воспоминаниями близких ему людей, нельзя не прийти к выводу, что новые материалы заслуживают доверия. В беседе, о которой мы узнаем из воспоминаний Валентинова и приводимой им записи Воровского, с такой яркостью и силой выражено отношение В. И. Ленина к Чернышевскому, что при изучении значения деятельности великого революционного демократа нельзя пройти мимо нее.

Валентинов рассказывает о своем столкновении с Лениным в связи с оценкой творчества Чернышевского. Общее направление мысли Валентинова отразилось на его литературных взглядах. Силой и последовательностью мысли он вообще не отличался. По ядовитому замечанию Ленина, Валентинов читал книги как гоголевский Петрушка – читал склады, не понимая смысла прочитанного. Высказав резко отрицательное отношение к «Что делать?», назвав роман произведением примитивным, претенциозным и т. д., Валентинов шел по стопам борзописцев реакционной печати, пытавшихся дискредитировать идейно-политическое содержание и эстетические достоинства романа. Эти суждения и вызвали великолепную отповедь со стороны В. И. Ленина.

* * *

Ленин ценил Чернышевского как великого революционера и мыслителя, замечательного писателя и публициста, властителя дум нескольких поколений русских революционеров.

Уже в ранних работах Ленин обращается к трудам Чернышевского. Анализируя характер крестьянской реформы 1861 года, Владимир Ильич в ряде случаев опирался на суждения Чернышевского, отмечая глубокое, превосходное понимание им русской действительности. «Нужна была гениальность Чернышевского, чтобы понимать основной буржуазный характер реформы», – писал он.

«Когда просматриваешь сочинения Владимира Ильича, – отмечала Н. К. Крупская, – то видишь, что те места, в которых он говорит о Чернышевском, написаны как-то особенно горячо»^1.

И действительно, Ленин всегда говорил о Чернышевском в тоне высокого уважения и признательности. «Великий русский писатель», «величайший представитель утопического социализма в России», «великий русский революционер», «предшественник русской социал-демократии», – таковы некоторые из ленинских оценок.

А. В. Луначарский приводил слова, сказанные ему Н. К. Крупской: «Вряд ли кого-нибудь Владимир Ильич так любил, как любил Чернышевского. Это был человек, к которому он чувствовал какую-то непосредственную близость и уважал его в чрезвычайно высокой мере. Я думаю, что между Чернышевским и Владимиром Ильичей было очень много общего»^2.

Ленин ценил Чернышевского за глубокое понимание сущности основного социального противоречия 60-х годов в России – антагонизма между крепостниками-помещиками и угнетаемыми крестьянами. Еще юношей, постигнув всю остроту и непримиримость этого противоречия, Чернышевский определил свои идейно-политические позиции, стал вдохновенным глашатаем идеи классовой борьбы угнетенных крестьян против угнетателей. Сквозь все преграды и препоны он умел донести до читателя идею борьбы масс за свержение старых властей.

Ленин высоко ценил ясность и последовательность материалистических взглядов Чернышевского, его острую, решительную, бескомпромиссную борьбу против всех форм идеализма.

Диалектическую гибкость ума, замечательную многогранность Чернышевский сочетал с настойчивостью и непреклонностью в достижении своих высоких целей. Он понимал всю сложность революционной деятельности и говорил (на эти слова не раз ссылался Ленин), что революционная борьба – не тротуар Невского проспекта.

По словам Крупской, Чернышевский «заразил» Ленина своей непримиримостью в отношении к либерализму, ненавистью и презрением к либеральным фразам, маскирующим враждебность к революции.

В беседе с Гусевым, Воровским и Валентиновым Ленин очень выразительно сказал об этой черте великого революционера:

«Существуют музыканты, о которых говорят, что у них абсолютный слух, существуют другие люди, о которых говорят, что они обладают абсолютным революционным чутьем. Таким был Маркс, таким же и Чернышевский. По сей день нельзя указать ни одного русского революционера, который с такой основательностью, проницательностью и силою, как Чернышевский, понимал и судил трусливую, подлую и предательскую природу всякого либерализма».

Ленин посвятил русскому либерализму ряд блестящих статей, в которых всесторонне раскрыл социально-экономическую, политическую, философскую, этическую природу либерализма. Этот анализ был великим достижением марксистской науки об обществе. Чернышевский в силу условий русской жизни не мог подняться до такой глубины и всесторонности анализа. Но нельзя забывать, что Ленин в критике русского и международного либерализма, в разработке революционной тактики русских марксистов учитывал замечательный опыт борьбы русских революционных демократов с либералами, воплощенный в боевых трудах Чернышевского, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина.

Влиял Чернышевский на Ленина и примером своей жизни, силой воли, революционной стойкостью и мужеством, победившими самые тяжкие испытания. Окидывая взором жизненный путь своего великого предшественника, Ленин видел его победителем, ибо значение деятельности этого революционера он рассматривал в связи с общей цепью развития революционного движения.

В речи «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства» Ленин говорил о том, как мог бы оценить жизненный подвиг Чернышевского невежественный и темный человек: «Ну что ж, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился». Ленин показал, что деятельность революционера нельзя рассматривать только с точки зрения жертв, которые он принес, надо видеть «содержание его деятельности и связь его деятельности с предыдущими и последующими революционерами» (т. 29, стр. 313 – 314).

1. «Ленин о культуре и искусстве», М. 1956, стр. 511. ^[↩]
2. А. Луначарский, «Критика и критики», Гослитиздат, 1936, стр. 194.^[↩]