№4, 2015/Филология в лицах

Историческая школа в итальянском литературоведении

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант 11-04-00490.

Историческая школа в итальянском литературоведении (Scuola storica) — научное направление, сложившееся в последней трети XIX века — начале XX века, близкое по методологическим установкам к общеевропейскому позитивизму. Ученых исторической школы объединяло убеждение в том, что отправная точка научной работы — изучение конкретных фактов, а не построение обобщенных схем исторического процесса. Для них было характерно понимание важности комплексного изучения социальной и культурной среды, в которой создавались изучаемые произведения, а также стремление к непосредственной работе с источниками. На это же время пришелся период оформления романской филологии как дисциплины, включающей историческое языкознание, диалектологию, критическое издание текстов, комплексное изучение ранних памятников итальянской словесности, поэтому историческая школа существовала в широком контексте лингвистических, филологических, историко-культурных, источниковедческих исследований. Отсюда синонимические названия: позитивная, научная, филологическая школа1.

Главой и патриархом исторического направления в итальянском литературоведении принято считать Алессандро Д’Анкона (1835-1914), возглавлявшего кафедру итальянской литературы в Пизанском университете. К этому же старшему поколению принадлежат Адольфо Бартоли (1833-1894), работавший во Флоренции, Исидоро Дель Лунго (1841-1927), чья деятельность была связана не с университетами, а с Академией делла Круска, и Артуро Граф (1848-1915) — основатель туринского литературоведческого позитивизма. Все они не получили формального филологического образования, будучи дипломированными юристами, оставившими это поприще ради изучения литературы. Второе поколение школы составили их ученики, окончившие филологические факультеты, — Родольфо Реньер (1857-1915), Франческо Новати (1859-1915), Эмилио Бертана (1860-1934), Анджело Солерти (1865-1907), Франческо Фламини (1868-1922), Витторио Росси (1865-1938), Витторио Чиан (1862-1951), Орацио Баччи (1864-1917) и др. Серьезный вклад в итальянское литературоведение исторического направления внесли филологи-классики и филологи-романисты по образованию или основной области научных интересов: Доменико Компаретти (1835-1927), Наполеоне Каикс (1845-1882), Уго Анджело Канелло (1848-1883), Пио Райна (1847-1930), Франческо Д’Овидио (1849-1925).

Главным печатным органом, отражающим методологические установки школы, был созданный в 1883 году Ф. Новати, Р. Реньером и А. Графом и издающийся до сих пор «Исторический журнал итальянской литературы» («Giornale storico della letteratura italiana»). С момента своего появления он получил широкое распространение среди итальянских интеллектуалов, служивших своего рода «социальной базой» исторической школы. Помимо университетских профессоров, немалую роль в развитии итальянского позитивизма играли исследователи, не связанные непосредственно с академическими кругами, — библиотекари, архивисты, преподаватели средних учебных заведений. Именно они составили существенную часть авторов «Исторического журнала», в Программе которого редакторы особо подчеркивали, что современная наука развивается не «посредством великих прозрений немногочисленных» гениев, а благодаря «терпеливой и аккуратной работе» многих исследователей2.

При своем возникновении итальянская историческая школа, несомненно, испытала воздействие общеевропейского позитивизма в целом и культурно-исторического метода И. Тэна в частности, но это влияние не следует переоценивать. Не меньшую роль в формировании ее специфического облика сыграла немецкая и французская романская филология (Ф. Диц, Г. Парис и т. д). Большое значение имела и национальная специфика итальянской научной ситуации: с одной стороны, наличие множества разнообразных историй итальянской литературы — как фактографического или биографического, так и концептуального характера; с другой — движение пуристов, культивировавших язык эпохи Треченто и занимавшихся изучением ее документов, в особенности текстов второстепенных авторов.

Отправной точкой в истории школы считается произнесенная в 1865 году учеником Ф. Де Санктиса историком Паскуале Виллари (1826/7-1917) речь «Позитивная наука и исторический метод». По его словам, метафизические синтетические построения потеряли всяческую привлекательность, отныне в науке важны только факты и законы, выводимые путем анализа этих фактов. Хотя речь у Виллари шла не об истории литературы, а об истории и гуманитарных науках в целом, эта лекция, как считается, ознаменовала приход позитивного метода и в итальянскую науку о литературе3.

Его сторонники отчетливо противопоставляли себя Де Санктису, хотя открыто враждебных высказываний с их стороны почти не было4. Прямо высказался только Виллари: «Его (Де Санктиса. — Е. Л.) метод не только не совершенен, но и уводит молодежь с прямой дороги <…> Можно прочитать всю его Историю литературы, все его Очерки и не найти даже признака какого-либо исследования рукописей, исправления или сличения текстов <…> Его метод, таким образом, очевидно противоположен нашему: либо один неверен, либо другой»5.

Вместе с тем ученые исторической школы не имели никакого теоретического манифеста. Их принадлежность к единому научному направлению определялась преимущественно общностью в подходах к материалу: в выборе ключевых тем для монографий, предпочтении определенных научных жанров и одних предметов анализа другим. В наибольшей степени теоретико-литературными вопросами занимался А. Граф, методологические размышления можно также найти в лекции И. Дель Лунго «Парини в истории итальянской мысли» (1870).

Фундаментальной предпосылкой для литературоведов-позитивистов было разграничение критики и научного изучения литературы: «В истории литературы важно выяснить не то, хороша или нехороша та или иная книга, но то, что она такое, какова она и почему она такова», — писал А. Граф6. Решение этих вопросов в рамках науки вполне возможно, поскольку исторические факты (в том числе и факты историко-литературные) «не слишком отличаются от явлений природы»##Ibidem. P. 6.

  1. Dionisotti C. Scuola Storica // Dizionario critico della letteratura italiana. Vol. 3: Pe-Z / Dir. da Branca V. Torino: Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1973.[]
  2. Graf A., Novati F., Renier R. Programma // Giornale storico della letteratura italiana. Torino: Ermanno Loescher, 1883. P. 2. []
  3. См. Baroni G., Pettinelli R. A. Storia della critica letteraria in Italia. Torino: UTET, 1997. P. 421; Dionisotti C. Op. cit. P. 353.[]
  4. Подробнее об этом см.: Lucchini G. Le origini della scuola storica: Storia letteraria e filologia in Italia, 1866-1883. Pisa: Ed. ETS, 2008.[]
  5. Villari P. Scritti varia. Bologna: N. Zanichelli, 1894. P. 209-210. Перевод здесь и далее мой. — Е. Л.[]
  6. Graf A. Di una trattazione scientifica della storia letteraria. Torino: Ermanno Loescher, 1877. P. 19.[]

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №4, 2015

Цитировать

Лозинская, Е. Историческая школа в итальянском литературоведении / Е. Лозинская // Вопросы литературы. - 2015 - №4. - C. 294-305
Копировать