Искусство романтической эпохи

Так называлась научная сессия, проведенная в январе этого года Институтом истории искусств, Государственным музеем изобразительных искусств и Государственным Эрмитажем в рамках «Випперовских чтений».

Своеобразие той или иной художественной эпохи, ее место в ходе развития мировой культуры нельзя понять только на основе изолированного рассмотрения отдельных ее компонентов – литературы, живописи, театра и т. д. Вот почему столь плодотворна тенденция, наметившаяся недавно (и отраженная, в частности, в коллективных трудах Института истории искусств и в «средах», организуемых Государственным музеем изобразительных искусств), – изучать определенный период во всех его художественных проявлениях. Это тем более важно, так как не существует единого мнения даже о том, что понимать под романтизмом, каковы его хронологические рамки и правомочно ли пользоваться самим термином «романтизм».

Естественно, что подобные споры прозвучали и на сессии – прежде всего в докладах, посвященных общим проблемам романтизма: А. Аникста «Об общих концепциях романтизма в науке и критике», А. Чегодаева «Искусство романтической эпохи» и Н. Борковского «Об общеевропейском характере романтизма».

В этих докладах нашли отражение два основных подхода к романтической эпохе, существующие в настоящее время в науке.

По мнению А. Чегодаева, единого романтизма нет. Этим понятием часто объединяют совершенно разные явления. Так, в искусстве этого периода есть два направления, не имеющие друг с другом ничего общего: одно – Давид, Гойя, Констебль, Жерико, Энгр – искусство подлинное, гуманное, бунтарское. Другое – Тернер, Гро, О. Верне – живопись, или оторванная от реальности, или официальная, приспособленческая. Первое можно назвать истинным романтизмом, иди реализмом романтической эпохи, или революционным романтизмом; второе – романтизмом ложным, или реакционным.

А. Аникст и Н.