№9, 1964/Письма в редакцию

«Что с того, что…»?

В конце прошлого года я в «Вопросах литературы» выступил с небольшой заметкой – менее четырех журнальных страниц – по поводу книги Л. Тимофеева «Творчество Александра Блока» (Изд. АН СССР, М. 1963). Мне кажется, что эта книга, изданная тиражом 60 тысяч экземпляров, не вполне отвечает требованиям, которые предъявляются научно-популярной литературе. Приводя многочисленные факты, я высказал мнение, что книга Л. Тимофеева – автора многих трудов об А. Блоке – могла быть лучше, а в настоящей редакции этой работе, «чтобы быть научной, не хватает глубины анализа и полноты охвата материала, а чтобы быть популярной – не хватает ясности и живости изложения, продуманности в отборе фактов».

Прошло более полугода, и по поводу этой четырехстраничной заметки раздался гневный окрик А. Метченко («О чувстве ответственности», «Октябрь», 1964, N 7). Если бы дело касалось лично меня, я не стал бы отвечать А. Метченко, но мой критик «об честности высокой говорит», справедливо и своевременно ставит вопрос на принципиальную высоту («давно настало время поставить вопрос о самом главном и самом неумолимом законе критики – о чувстве ответственности…»), призывает «придерживаться этических норм нашего общества во всех жанрах критики, в том числе и в рецензии». Далее он сокрушается: «С грустью приходится признать, что эти нормы нарушаются слишком часто…

Мы всё еще не научились спорить. А без должной культуры спора, без ясных этических принципов не могут развиваться ни литература, ни критика».

Это вопросы серьезные, и уйти от спора неловко. Тем более что, вызывая на серьезный разговор, А. Метченко сулит: «…как обогащает спор с умным оппонентом». После такого приглашения хранить молчание было бы просто неучтиво.

Не опровергнув ни одного из многих фактических замечаний, имеющихся в рецензии, просто отмахнувшись от них («частные факты и примеры», «разговор об «огрехах»), мой критик восклицает: «Кто поверит, будто именно «широкий читатель», а не А. Тишков выражает недовольство тем, что в книге Л. И. Тимофеева говорится о значении Горького и Брюсова, которое будто бы уже хорошо всем известно, что это не Тишков, а кто-то другой ищет в книге о Блоке подробностей о Белом, Мережковском, Вл. Соловьеве…»

Для того чтобы поверить, следует проверить.

В рецензии черным по белому написано: «В первой главе цитируются Горький, Брюсов, Бальмонт, Мережковский, Белый, Вл. Соловьев и др. Значение и место Горького и Брюсова в истории отечественной литературы хорошо известны широкому читателю, а вот о Бальмонте, Белом и других поэтах того времени, наверно, следовало бы рассказать подробнее – ведь именно они считались поэтическими «метрами и центрами» в ту эпоху, да и читающая молодежь знает о них не много».

Нет, не ищет рецензент в книге о Блоке «подробностей» о Мережковском и Вл. Соловьеве (хотя никто, наверное, не станет отрицать, что литературоведу до´лжно изучать все явления истории литературы, – другое дело, как оценивать их), и напрасно А. Метченко под слова «других поэтах» подверстывает то, что ему заблагорассудится, выдавая свои домыслы за сказанное другими. До фактической стороны вопроса моему оппоненту, как видно, большому знатоку «должной культуры спора» и хранителю «ясных этических принципов», нет никакого дела, и зачем ему факты, когда он обладает счастливым даром видеть людей «насквозь». Ему, например, точно известно, что А. Тишкову «непременно подавай… остренькое, с декадентским ароматцем». Между тем рецензент как раз и возражает против необязательной в книге о Блоке информации об иллюстрированных журналах той поры, а именно:

Цитировать

Тишков, А. «Что с того, что…»? / А. Тишков // Вопросы литературы. - 1964 - №9. - C. 225-228
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке