Большие права – большие обязанности

Не всегда молодость жанра можно связывать лишь с датой его возникновения. Молодость и жизненную силу критики вернее определять по тому, насколько смело и настойчиво борется она за истинное, партийное искусство, против всякой фальши и дешевых поделок. Если говорить о белорусской литературной критике, то именно сейчас, в последнее пятилетие, она переживает новый подъем, приобретая подлинную жизненную силу в борьбе за большую литературу, достойную нашей неповторимой эпохи. Появились наконец обстоятельные, подлинно научные работы по критике и литературоведению, авторы которых, опираясь на богатый фактический материал, преодолевают вульгарно-социологический подход к явлениям литературы, догматические пережитки и стремятся творчески развивать марксистско-ленинскую науку о литературе. Исключительно плодотворную роль в этом росте критики сыграл известный партийный документ «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа». Направление нашей работы определили исторические решения XX и XXII партийных съездов.

Среди более чем двадцати литературоведческих исследований, вышедших за последние три-четыре года в Белоруссии, преобладают труды, рассматривающие художественное творчество в органической связи содержания и формы. Некоторые из них отличает плодотворное взаимопроникновение истории и теории. Проблемы художественного метода, многообразия стилей, писательского мастерства лежат в основе книг А. Адамовича «Путь к мастерству» (1958), «Культура творчества» (1959) и «Белорусский роман» (1961), Г. Березкина «Поэзия правды» (1958) и «Спутница времени» (1961), Н. Перкина «Пути развития белорусской советской литературы 20 – 30 гг. Проблемы социалистического реализма» (1960), Ю. Пширкова «Белорусская советская проза» (1960), В. Колесника «Поэзия борьбы» (1959).

В каждой из этих книг есть свои, и порой весьма существенные, пробели и недоработки. А. Адамович, например, рассматривая проблемы идейного и эстетического обогащения белорусской прозы, склонен к генерализации лишь одного направления – аналитического, хотя все время ратует за многообразие стилей. В исследованиях Г. Березкина, воспроизводящих широкую картину всего богатства современной белорусской поэзии, нетрудно заметить различный подход к оценке творчества поэтов старшего и младшего поколений. Автор иногда оправдывает несовершенство произведений «старших» важностью темы или сложностью обстоятельств, в которых создавались книги, но он куда более суров, когда речь идет о подобных промахах писателей помоложе. В книге Н. Перкина хотя и прослежен сложный процесс становления метода социалистического реализма в белорусской литературе, все же есть известный разрыв между теоретической постановкой проблемы и конкретным анализом художественных произведений. Ю. Пширков сделал значительный вклад в изучение литературного процесса 20 – 30-х годов, но работе его подчас не хватает теоретических обобщений. Молодой критик из Бреста В. Колесник в своей первой книге проследил начальный период творчества одного из выдающихся белорусских поэтов Максима Танка на широком фоне общественной и литературной жизни Западной Белоруссии, однако он не везде верно расставил акценты в исследовании жанрового многообразия поэта.

Недостатки есть. Но главное не в этом. Новый подход к проблемам, масштабность, преодоление многих застаревших болезней нашего литературоведения – вот что прежде всего характеризует эти книги.

В Белоруссии издан также ряд монографий о творчестве отдельных писателей (К. Чорного, Ф. Пестрака, М. Лынькова, Я. Брыля). Они написаны талантливыми критиками Н. Луферовым, К. Хромченко, Ф. Кулешовым, С. Майхровичем. Тут гораздо меньше удач. Книги эти добросовестны в научном отношении, но они гораздо более «традиционных». И когда их перечитываешь подряд, не может не броситься в глаза некий «стандартный» подход к писателям: шаг за шагом прослеживается жизнь, творчество, соблюдается точная хронология. А ведь, у каждого художника, если он заслужил отдельного исследования, есть какая-то значительная веха на творческом пути, какое-то «свое» видение жизни, своя проблематика, что и должно было, мне кажется, прежде всего заинтересовать исследователя, определить специфический подход к творчеству того или иного художника.

Но для нынешнего этапа развития критики более характерны те труды белорусских авторов, о которых шла речь вначале: труды, отличающиеся не только научной достоверностью и обстоятельностью анализа, но и оригинальностью исследовательской манеры, смелостью мысли, «раскованностью» стиля, своим, индивидуальным авторским подходом.

Мне кажется, центральные издательства должны гораздо более заинтересованно следить не только за развитием прозы, поэзии в наших республиках, но и за ростом литературоведения и критики. Однако, если не считать «Очерка истории белорусской советской литературы» (1954), чести быть изданной в Москве удостоилась лишь одна книга белорусского критика – «Аркадий Кулешов» Г.