Преподавание литературы должно быть мастерством!

В редакцию продолжают поступать многочисленные отклики на статью «Назревший вопрос» («Вопросы литературы», N 9, 1958). Ниже печатаются с небольшими сокращениями некоторые статьи.

Преподавание литературы в школе – это не «назревший», а «перезревший» вопрос, поднятый еще на XIX съезде КПСС А. А. Фадеевым. Но, несмотря на горячие дискуссии в «Литературной газете», «Учительской газете» и журнале «Литература в школе», он отнюдь не решен.

В ряде случаев Г. Бровман концентрирует огонь своей критики не на том, на чем следует. Однако если отбросить отдельные ошибки, то критика в статье «Назревший вопрос» совершенно справедлива. Действительно, литературные произведения в школе безжалостно анатомируются и засушиваются.

Но для того, чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, необходимо взглянуть на преподавание литературы шире. Трудности, ощущаемые старшеклассниками, в значительной степени объясняются постановкой дела в V – VII классах. Когда в 1939 году вводилось литературное чтение, один из ведущих методистов М. А. Рыбникова писала: «Литературное чтение порывает с хронологической последовательностью авторов. Отбор материала продиктован художественной и воспитательной ценностью произведения, доступностью возрасту» ¹. «Основное, что предлагается учащимся V – VII классов, – это элементарные сведения по теории литературы» ².

С 1949 года авторы программ стали на совершенно противоположную точку зрения, усиливая историзм и уменьшая роль теории литературы, пока в последние годы не превратили историю литературы в VI и VII классах в некий суррогат истории и литературы. Такой «историзм», не имеющий никакой базы, поскольку история СССР ученикам этих классов неизвестна, был труден и ученикам и учителям. Поэтому выпущены учебники-хрестоматии, где даются историко-литературные статьи. Тем самым перед учителем открывается возможность идти по более легкому пути: вместо творческой работы с учениками над текстом прочесть произведение и заставить детей запомнить сказанное по поводу данного произведения в сопровождающей статье. На практике так часто и поступают. Сведения по теории литературы, сообщаемые в V – VII классах, резко сокращены. Вдвое уменьшено, по сравнению с предыдущими программами, и число произведений, которые дети читают в этих классах. Сокращение произведено без учета педагогической значимости произведений. Так, например, в V классе сохранены отрывки из «Молодой гвардии» А. А. Фадеева, произведения, которое полностью не доступно детям этого возраста, а в отрывках мало понятно, зато изъяты любимая детьми повесть В. Катаева «Белеет парус одинокий» и поэта К. Симонова «Сын артиллериста».

1. М. А. Рыбникова, Очерки по методике литературного чтения, Учпедгиз, М. 1941, стр. 20.[↩]
2. Там же, стр. 21.[↩]