Не пропустите новый номер Подписаться
№2, 1999/Мнения и полемика

Необходимые уточнения

Моя реплика вызвана статьей Евгения Сливкина «Авторитеты бессмыслицы и классик галиматьи (Обэриуты как наследники графа Хвостова)», опубликованной в N 4 вашего журнала за 1997 год (с. 333 – 340), в разделе «Заметки. Реплики. Отклики».

Статья г-на Сливкина построена как постановка проблемы «граф Хвостов и обэриуты». Приведя пример из работы А. Герасимовой, которая указывает на возможные древнеиндийские корни некоторых обэриутских текстов, он предлагает: «…попробуем поискать корни обэриутской бессмыслицы в начале прошлого века» (с. 334). Далее эти корни автор обнаруживает в творчестве графа Д. И. Хвостова.

Хотелось бы заметить, что проблема «Д. И. Хвостов и обэриуты» уже была поднята и частично рассмотрена в нашей статье, опубликованной три года назад (А. Кобринский, «Вольный каменщик бессмыслицы», или Был ли граф Д. И. Хвостов предтечей обэриутов? – «Литературное обозрение», 1994, N 9 – 10). В указанной статье разбирались и некоторые конкретные межтекстовые переклички Хвостова и обэриутов – такие, например, как проблема морали в баснях, так называемые «антропоморфные гибриды» в них и т. п.

При этом трудно поверить, что американский исследователь не был знаком с нашей статьей – ведь она учтена в знаменитой базе данных MLA, с которой начинает работу любой американский (и не только американский) филолог. К сожалению, игнорирование сделанного ранее коллегами вообще характерно для публикацин г-на Сливкина. К примеру, он пишет о Хвостове так: «…плодовитый автор, который и не думал шутить, но стихи, написанные им всерьез, вызывали у читателей хохот, у литераторов – хохот и пародии» (с. 334).

Оставим в стороне оценку попыток проникнуть в сознание давно скончавшегося поэта.

Цитировать

Кобринский, А. Необходимые уточнения / А. Кобринский // Вопросы литературы. - 1999 - №2. - C. 324-325
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке