«Неизученный Lостоевский».

R. Hingley, The undiscovered Dostoyevsky, London, 1962, p. 341.

В Лондоне вышла книга Рональда Хингли «Неизученный Достоевский», автора работ о Чехове и ряда статей о советской литературе.

Исследование Хингли не лишено некоторых достоинств и было высоко оценено английской прессой. В нем читатель найдет обширную библиографию, включающую в основном труды советских ученых; автор хорошо знает русскую литературу XIX века и историю России.

Однако методология, которой пользуется автор книги, не может не вызвать возражений. Начать с того, что творческий путь Достоевского, сложный и противоречивый, Хингли рассматривает имманентно, в отрыве от общественно-исторического процесса. Для него не существует связи истории литературы с общественной жизнью. Это приводит к тому, что книга изобилует абстрактными рассуждениями о носителях добра и зла, к каковым он относит всех без исключения героев Достоевского, анализируя их природу именно в этом аспекте.

Сущность исследовательского метода Хингли проявляется уже в оценке первой повести Достоевского. В «Бедных людях» он видит только филантропический элемент, который отмечал в повести еще в 1846 году враждебно относящийся к «натуральной школе» славянофильский журнал «Москвитянин». Хингли и не подозревает о социально-критической сути произведений Достоевского и об общественном их значении, что приводит автора по временам к весьма спорным оценкам.

«Бесы», по его мнению, являются лучшим романом Достоевского, а «Подросток» — самым слабым. Из трех остальных романов последнее место, по утверждению английского исследователя, занимает «Идиот». В то время как в композиционном отношении роман «Преступление и наказание» очень сжат к компактен, пишет Хингли, «Братья Карамазовы» растянуты из-за непропорционально большого внимания автора то к одной, то к другой сюжетной линии.