Из истории украинской сатиры и юмора

Леонiд Махновець, Сатира i гумор украïнськоï прози XVI-XVIII ст., вид. Академiï наук УРСР «Наукова думка», Киïв, 1964, 480 стр.

Монография Л. Махновца «Сатира и юмор украинской прозы XVI-XVIII вв.» посвящена изучению сатирико-обличительной демократической литературы. Значение ее в древней Украине в течение длительного периода было исключительно велико.

Возникнув во второй половине XVI века в условиях безудержной экспансии шляхетско-магнатской Польши, обличительно-сатирическая литература (преимущественно в жанре так называемой полемической прозы) резко выступила против стремлений Речи Посполитой поработить народы Украины и Белоруссии, полонизировать и окатоличить их, разорвать их связи с братским русским народом, мужественно отстаивала право украинского народа на свою культуру, веру, обычаи, язык, на самое свое существование.

Л. Махновец, собрав огромный фактический материал, раскрывает историю развития украинской сатирико-юмористической прозы как мощного средства идеологической борьбы.

Автор шаг за шагом прослеживает как от освоения преимущественно заимствованного материала в ранних произведениях сатирического плана «Iсторiя о едном папе римском», «Посланiе до латын из их же книг», клеймящих действия Ватикана и римских пап, иезуитов и инквизиторов, украинская обличительная проза переходит к разработке материала, порожденного жизнью и общественными отношениями на самой Украине, стонавшей под шляхетско-иезуитским игом. Герасим Смотрицкий был одним из первых писателей, который поставил жгучие социальные вопросы своего времени.

Центральное место в книге занимает изучение сатиры украинского писателя-демократа Ивана Вишенского. Хотя Вишенскому посвящено немало работ, его сатира, эта важнейшая и наиболее характерная часть его творческого наследия, не была предметом специального исследования. Л. Махновец поставил своей целью раскрыть социальные и философские основы пламенных инвектив Вишенского, исходя из своеобразия общественных условий и мировоззрения того времени. Опираясь на труды Ф. Энгельса, исследователь детально развил положение, что Вишенский, как и другие передовые деятели, возглавлявшие освободительные движения разных народов Европы XIV- XVII веков, придерживался прогрессивных идей первоначального христианства и что под религиозными взглядами и противоречиями того времени всегда скрывались классовые интересы и антагонизмы. Вишенский показан как писатель-гуманист, пропагандировавший демократические идеи равенства и братства, выражавший чаяния угнетенного народа. – Мастер сатирическо-обличительного слова, Вишенский резко заклеймил крепостничество, угнетение человека человеком, обличал эксплуататорскую сущность светских и духовных панов, религиозно-идеологическую агрессию» папства и иезуитов, поднялся до отрицания всего общественно-политического и государственного строя Речи Посполитой.

Автор чуждается довольно распространенного приема: подобрать побольше отдельных примеров, подтверждающих его точку зрения, – а стремится рассмотреть материал в его целостности и полноте, исчерпать его по возможности до конца, и это придает его выводам гораздо большую убедительность. Особое внимание Л. Махновец обращает на своеобразие сатирической образности писателя, следит за тончайшими движениями его мысли, за нюансами употребления того или иного слова, ведет нас к выявлению «секретов» творческой лаборатории обличителя.

Достоинство книги – ее историческая конкретность. Л. Махновец проявляет прекрасное знание жизни я общественных отношений на Украине XVI-XVIII веков и в каждом случае стремится вскрыть конкретные жизненные явления, факты, действия исторических личностей, ставшие объектом сатиры. В ряде случаев он: выясняет и ответную реакцию противника.

При помощи анализа содержания и стиля известного послания Вишенского «До всех обще в Лядской земле живущих» автор нашел новые критерии для решения вопроса о времени написания этого важного антикрепостнического произведения, показав, что возникло оно в 1588 году, во» время напряженного общественного положения в Речи Посполитой, где происходила смена королевской династии, был введен крепостнический Третий литовский статут, когда свирепствовал голод и многие народы мира ожидали «конца света». Очень интересны разделы о сатирических произведениях Вишенского, посвященных разоблачению извращающей силы денег, о принципиальном отрицании Вишенским власти царей и королей, как якобы данной от бога, и пр.

Автор поднимает ряд важных литературоведческих проблем, например о взаимосвязях книжной украинской сатиры с сатирой народной. В работе намечаются перспективы всестороннего изучения украинской литературы древнего периода в ее международных связях. Многие произведения украинской сатиры, показывает автор, были близки аналогичным явлениям русской литературы XVI- XVIII веков, польской, немецкой, английской, итальянской. Украинская литература, ее сатира и юмор предстают в монографии как звенья мирового литературного процесса.

В противовес буржуазно-националистическим утверждениям о «едином потоке» украинской литературы – автор представляет нам демократическую сатиру в борьбе с сатирой реакционной, охранительной. Ярким представителем этой реакционной сатиры был на Украине ренегат Ипатий Потий, один из вдохновителей и организаторов Брестской унии 1596 года, приведшей к кровавым гонениям против украинского и белорусского народа. В книге с привлечением многих «фактов и документов проанализирована эта борьба, в которой блокировались реакционные силы в литературах Украины и Польши (например, Ипатий Потий и иезуит Петр Скарга); объединялись для борьбы и прогрессивные силы. Иногда эта борьба и ее отголоски прослеживаются автором до начала XX века (Иван Франко и Иосиф Третьяк).

Л. Махновец рассматривает бытование и развитие определенных сатирических идей и образов в течение двухсот и более лет (например, сатирическая идея о паписсе), связи украинской сатиры с сатирическими образами в прозе Киевской Руси, а также соотношение сатирико-обличительных явлений украинской древней литературы и литературы нового периода. Особенно интересны в этом плане многочисленные сопоставления идей, тем и образов Ивана Вишенского и Тараса Шевченко.

Л. Махновец скрупулезно собирает и исследует сатирико-обличительные элементы в памятниках полемической литературы XVI-XVIII веков – от «Апокрисиса» Христофора Филалета, «Перестороги», «Палинодии» Захария Копыстенского и др. до произведений Михаила Андреллы и Григория Скибинского. Таким образом, перед читателем предстает широкая картина развития сатирической литературы на огромной территории – от Закарпатья до Москвы, где работали украинские писатели.

В книге показано, как изменялись идеи и образы сатиры с изменением исторических условий. Это различие четко выявляется во второй половине XVIII века, когда на смену феодально-религиозной философии приходит рационализм века буржуазных отношений. Этот переход на новые философско-мировоззренческие основы особенно ощутимо сказывается в произведениях писателя и философа Григория Сковороды. Главное в сатире Сковороды – осмеяние и обличение общественно-социальных отношений в Российской империи, отрицание клерикализма, религиозных предрассудков, критика «святого письма» (не лишенная, впрочем, существенных противоречий). Сатира Сковороды гораздо ближе по своему характеру сатире новой украинской литературы.

Книга Л. Махновца вводит в научный обиход новые материалы: опубликован ряд неизвестных или малоизвестных текстов пародийной литературы (два варианта «Слезнорыдающего доношения корейского дидаскалия», две редакции интереснейшего «Правила увещательного пиворезам и пияницам»); уже известные публикации некоторых текстов, заново сверены по рукописям и напечатаны в исправленном виде. Автор привлекает для анализа пародию «Руське казання>, недавно найденную в архивах Польши и опубликованную польскими учеными. Анализ пародии, как и всех других произведений, сделан очень тщательно, с использованием большого исторического материала.

Конечно, в такой широкоплановой синтетической работе встречаются и положения, недостаточно разработанные, а порой и спорные; есть в ней и некоторые фактические неточности, однако общее впечатление от прочитанной книги весьма положительное: она представляет собой серьезный вклад в советское литературоведение. Следует отметить также стиль монографии. Книга написана живо и увлекательно. Автор – решительный противник сухого академизма в изложении. Стиль книги соответствует материалу и предмету исследования.

г. Киев