Идейность, требовательность, принципиальность (III пленум Правленая Союза писателей Украины)

Сейчас, когда вся страна готовится к 100-летию В. И. Ленина, в литературе нашей также подводятся итоги сделанному, намечаются перспективы дальнейшей работы. Как отвечает литература на насущные проблемы современности, как осуществляет главную свою задачу – правдиво, ярко показать жизнь и труд советских людей, их духовные устремления, – как она воспитывает читателей, какова ее роль в сегодняшней идеологической борьбе между миром социализма и капитализма? Эти вопросы обсуждаются в писательских организациях. Новые ответственные задачи выдвигаются и перед литературной критикой. И это вполне закономерно. Ведь именно критика призвана осмыслить литературный процесс во всей его сложности, выявить главные его тенденции, раскрыть многообразные связи литературы с общественным развитием, с народной жизнью. Справиться с этими важными задачами может лишь критика, которой присуща идейная зрелость, основательная марксистско-ленинская теоретическая вооруженность, общественная активность.

«Критика и современный литературный процесс накануне ленинского юбилея» – этому вопросу был посвящен III пленум Правления Союза писателей Украины, который состоялся в феврале этого года.

Пленуму предшествовала большая подготовительная работа. На страницах газеты «Літературна Україна» были напечатаны статьи и выступления писателей, критиков, читателей, рассматривающих проблемы развития современной литературы, проведена дискуссия о состоянии литературной критики и ее роли в литературном процессе. И хотя этой дискуссии не хватало порой широких обобщений, а в рассуждениях некоторых авторов о задачах и назначении критики заметна была известная отвлеченность от конкретных задач развития действительности и литературы, в статьях Л. Новиченко, А. Янченко, И. Зуба, В. Здоровеги и других ее участников было поднято немало вопросов, которые потом широко обсуждались на пленуме.

Открывая пленум, Олесь Гончар сказал: литература наша вышла из недр социалистической революции, развивалась под знаком ленинских идей, и это определило ее характер. Молодость нашей литературы неотделима от имени Ленина и его бессмертного учения. Это особенно важно помнить сегодня, в дни всенародной подготовки к знаменательной дате – славному ленинскому юбилею.

Говоря о критике, которая немало способствовала успехам украинской литературы, О. Гончар подчеркивал, что критик должен быть мыслителем, идейным борцом, вооруженным ленинским учением. В этом случае его мысль, образованность, дальновидность, эстетический вкус могут приобрести, как свидетельствует история, огромный вес в литературе и обществе.

Руководствуясь принципами партийности, марксистско-ленинским пониманием природы и назначения искусства, за последние десять – пятнадцать лет критика развенчала пресловутую «теорию бесконфликтности», проявления хуторянской ограниченности, – способствовала повышению эстетических вкусов читателя. Неоднократно обращалась критика к писателям с вдумчивым, доброжелательным словом, поддерживала то новое, здоровое, что несла в литературу одаренная творческая молодежь. Добрую услугу оказала критика литературе и тем, что поощряла серьезные творческие поиски, выступала против догматизма и невежества.

И все же, отдавая должное работе критического фронта, мы должны подумать, почему нередко слышим нарекания в адрес критики со стороны не только писателей, но и широкой читательской массы. Достаточно ли активна она? Всегда ли квалифицированна и объективна? Сегодня и литература и критика должны жить с большим творческим напряжением, охватывать более широкий круг явлений, а главное – активнее, смелее поднимать существенные проблемы литературы и жизни. Украинской критике необходимо раздвинуть свои горизонты, чаще и основательнее обращаться к общесоюзному литературному процессу, к опыту мировой прогрессивной литературы. Ведь более широкий фронт исследований способен вызвать к жизни и более значительную, весомую мысль. Одна из ответственнейших задач критики – каждодневная и целеустремленная борьба с враждебной идеологией, в том числе с буржуазным национализмом, с мюнхенскими и иными «экспертами», которые стремятся всячески фальсифицировать историю и современное состояние украинской литературы.

В своем докладе Л. Новиченко подчеркнул неразрывное единство социальных и эстетических задач искусства, значение для советской литературы и критики ленинского принципа партийности, определяющего общественную роль передового искусства в эпоху высокоразвитой классовой борьбы и утверждающего, что высшая свобода художника – в его убежденном и активном служении делу трудящихся, делу социализма.

Задачи критики рассмотрены в докладе в связи с развитием украинской литературы в последние годы.

На новом историческом этане, отметил Л. Новиченко, советская литература высоко подняла идею возросшей личной ответственности каждого человека за общенародное дело, – речь идет о людях, которых социализм сделал полноправными творцами и хозяевами жизни. Вместе с тем в произведениях современных писателей отчетливо выражен свойственный нашему обществу гуманистический дух заботы о каждом человеке, осознание его высокой ценности.

Продолжая лучшие традиции советской литературы, литература 60-х годов углубила образ современного героя, передового человека эпохи, раскрыла многообразные грани народного характера. Писатели стремились передать сложность характеров и обстоятельств, глубже исследовать моральные и психологические ресурсы героя. В литературе расширился арсенал художественных средств.

Однако эти успехи не дают оснований для самоуспокоенности, благодушия, Чрезвычайно обострившаяся сегодня идеологическая борьба между социализмом и капитализмом, эта всемирная битва за умы и сердца, так или иначе касается каждого человека. В этой битве место писателя – на передовой. Именно поэтому особенно остро встает вопрос о его идейной вооруженности, о выверенности, точности его идейной позиции, о глубине, ясности и целеустремленности той правды, которую он несет читателям. В сегодняшней жизни Союза писателей Украины далеко не всегда ощущается то творческое беспокойство, которое должно составлять постоянную черту литературной деятельности в стране, где писательское дело является народным в самом глубоком смысле этого слова. Хорошо ли мы знаем современную народную жизнь, ее важнейшие явления и тенденции? Размах сегодняшнего нашего коммунистического строительства и остроту классовых антагонизмов в странах капитала? Достаточно ли чутко схватываем новые, действительно важные и сложные социальные, идеологические, нравственно-психологические проблемы? С другой стороны, не всегда вызывает у нас тревогу появление недоброкачественных с идейно-художественной точки зрения произведений, а принципиально неверные ноты и мотивы в творчестве отдельных писателей порой обходятся стыдливым молчанием. Давняя и хорошая традиция – коллективное обсуждение назревших творческих вопросов, широкие товарищеские дискуссии – находит, в общем, довольно вялое продолжение в современной литературной жизни. Со всей остротой встает сейчас проблема критики как «движущейся эстетики», как представителя общественного мнения в литературных делах, проводника партийного влияния на художественное творчество.

Какое участие принимает критика в формировании общественной и эстетической мысли, каково ее реальное воздействие на литературный процесс?

Важнейшее дело текущей критики – обстоятельно проанализировать и оценить произведения о нашем современнике, сопоставить движение литературной мысли, главные ее поиски и тенденции с движением жизни, с развитием общественного самосознания.

Между тем, если рассмотреть литературную продукцию за два с лишним года, прошедшие после V съезда писателей Украины, нельзя не заметить, что очень мало появляется добротных книг о современности и еще меньше таких, где современный герой выступает в наиболее типичных для него обстоятельствах – в труде, в трудовом коллективе. Критика не может оставаться равнодушной к тому, что литература наша по-прежнему в большом долгу перед главной силой общественного развития – рабочим классом.

Мимо внимания критики прошел и тот факт, что украинская литература, которая в конце 50-х – начале 60-х годов так активно, с высоким общественным пафосом писала про «пути и перепутья» тогдашнего колхозного села, сейчас ослабила интерес к селу с его сегодняшней проблематикой, хотя на месте старых, решенных вопросов неизбежно возникают новые.

В последние годы украинская критика редко говорила о проблеме героя. Не появилось новых теоретических работ на эту тему, созданных на материале современной литературы. Между тем проблема героя – одна из ключевых для критики, она позволяет наиболее отчетливо выявить степень связи литературы с проблемами реальной действительности, раскрыть концепцию автора, высоту его художественного идеала.

Тяготение к живому разнообразию характеров и типов, которое наблюдается в литературе последних лет, – факт безусловно положительный. Однако ни литература, ни критика не могут ослаблять своего внимания к ведущему типу эпохи – человеку ясных коммунистических убеждений, человеку активному и творческому, с неугасимым огоньком.

Проблема героя, его четкого гражданского, духовного, идейного самоопределения приобретает первостепенное значение для многих молодых писателей, в произведениях которых нередко наблюдается отстранение от значительной социально-психологической или моральной проблематики, узость идейных горизонтов, сознательная или бессознательная ориентация на «маленького» человека мещанского покроя. Конечно, в рассуждениях на эту тему не может быть места догматизму (и естественно, проблема героя вовсе не отрицает проблемы «антигероя», ибо борьба с негативными явлениями – очень важная задача литературы), но критика имеет право и должна на основе конкретных художественных образов и сопоставления их с жизнью давать писателю верные ориентиры.

С другой стороны, нередко бывает и так, что удачно, казалось бы, выбранный герой не выдерживает серьезной проверки на художественную правдивость и тем самым не может завоевать симпатии читателя: здесь не поможет внешняя «поэтизация», «романтическая приподнятость», за которой часто скрывается неумение изобразить человеческий характер в его естественной сложности и многогранности или робость писателя перед реальными противоречиями жизни,

За последние полтора десятилетия вырос профессиональный уровень критики, в нее пришло много свежих, талантливых сил, установился духовный климат, благоприятный для развития теоретической и критической мысли. Критика проявляет больше объективности и основательности в суждениях, лучше разбирается в законах художественности, внимательнее относится к творческой индивидуальности писателя и многообразию литературных форм. Все это – необходимое условие для подлинно творческого осуществления гражданских обязанностей критики.

Критик – тоже писатель, он имеет свое лицо, свой стиль. Книги и статьи таких критиков и литературоведов, как Н. Шамота, С. Крыжановский, С. Шаховский, Б. Буряк, Д. Затонский, В. Иванисенко, Ю. Варабаш, Е. Адельгейм, в которых ведется борьба против буржуазной идеологии и эстетики, разрабатываются вопросы социалистического реализма, опыт советской литературы осмысляется в свете актуальных современных проблем, известны не только украинскому, но и всесоюзному читателю.

Среди исследований, вышедших за последние два года, докладчик называет посвященные проблемам советской литературы книги И. Дзеверина «Эстетика ленинизма и вопросы литературы», О. Бабышкина – о творчестве О. Гончара» Н. Кузякиной «Драматург Иван Кочерга», С. Трофимука «Александр Гаврилюк», И. Стебуна и Я. Ривкиса «Горьковская концепция человека и современный герой», Е. Присовского «Поэзия Леонида Первомайского», П. Мисника «Многообразие форм и стилей», И. Киселева «Драматурги Украины» и др.

Критика, хотя и с опозданием, начинает обращаться к горячим проблемам сегодняшнего литературного развития. Появились исследования, авторы которых стремятся вмешаться в живой творческий процесс, смело и принципиально вступают в спор с писателем или с коллегой по критическому цеху. Такова, например, книга В. Фащеико «Новелла и новеллисты», где автор, в частности, убедительно показывает бедность содержания немалой части произведений этого жанра. Среди книг, посвященных современному литературному процессу, докладчик называет также «Время и его черты» В. Дончика, «Краски и тоны поэтического слова» М. Ильницкого, «Синтез тяжелой воды. Новелла одного года» М. Малиновской.

Большую роль в литературном процессе призвана играть газетная и журнальная критика. Именно здесь в значительной мере формируется критическая мысль, осмысляется современная литературная практика, выявляются направления ее дальнейшего развития. Потенциальные силы нынешней украинской критики значительны. Людей, которые могут и умеют размышлять, не приходится искать днем с огнем. В критику пришла способная молодежь, которая радует талантливыми, далеко не «ученическими» работами.

И все-таки проблемные, острые статьи, статьи с боевой критико-публицистической направленностью в общем потоке ежедневной критики – явление нечастое. Сетования на критику звучат все настойчивее, и они справедливы. Не находят должной оценки многие значительные произведения текущей литературы.