Есенин глазами библиографа

Е. Л. Карпов, С. А. Есенин. Библиографический справочник, изд. 2-е, дополненное и исправленное, «Высшая школа», М. 1972, 239 стр.

Справочно-библиографическая литература давно стала насущно необходимой в научно-исследовательской работе. Известно, как много времени уходит на подготовительную работу у каждого литератора и ученого в поисках нужных материалов. Полная, грамотно составленная библиография значительно облегчает этот поиск, делает его более успешным и эффективным. Не случайно на страницах журналов и газет появляются статьи и заметки, где все более настойчиво говорится о необходимости улучшения справочно-библиографической службы в нашей стране.

Да и читательский интерес к изданиям подобного типа устойчив. Так, аннотированный библиографический справочник Е. Карпова «С. А. Есенин» разошелся мгновенно.

О Есенине существует обилие статей, заметок, публикаций, воспоминаний. Вместе с тем многие ценные работы из-за отсутствия полной научной библиографии о поэте оказываются «забытыми», что неблагоприятно отражается на изучении его жизни и творчества. Книга Е. Карпова в определенной степени восполняет пробел в есениноведческой библиографии. Мне уже доводилось писать о первом ее издании¹, вышедшем шесть лет тому назад, отмечать его достоинства и недостатки. Сразу же скажу: многие замечания составителем учтены. Уже то обстоятельство, что в нынешнем издании число зарегистрированных источников увеличилось более чем вдвое, введены материалы, появившиеся за последние пять лет, свидетельствует о том, что перед нами по существу новая книга с новым библиографическим материалом. Значительные изменения внесены и в структуру книги. Появился именной указатель, сняты краткие справки о литературных группировках, школах, обществах и направлениях, страдавшие к тому же фактическими неточностями и ошибками. Четче стало построение книги. «- Хотя и в настоящем виде справочник не лишен недостатков, но, понимая сложность работы библиографа, я не хочу уподобиться тому рецензенту, который, «собрав несколько опечаток или действительных каких неисправностей, порезвится да понатешится над безответным составителем.

А издатель, знай, мотает себе на ус и еще пуще настораживается к таким книгам. Лавров от них не жди, а от издержек не убережешься» ². К счастью, издательство «Высшая школа» не побоялось издержек.

В справочнике Е. Карпова содержится более полутора тысяч названий различных работ о Есенине, появившихся в нашей стране с 1915 по 1970 год. Четкость в расположении материала (по годам, внутри каждого года отдельно называются книги и периодика), наличие именного указателя в значительной степени облегчают пользование им.

Из краткого предисловия читатель получает информацию о всех прежде изданных библиографических справочниках, указателях, памятках, реестрах и отдельных библиографических изданиях, посвященных Есенину. И – что особенно важно – здесь собрана литература, опубликованная не только центральными издательствами, общесоюзной прессой, но и на местах: в печати союзных республик, областных центров.

Аннотируя литературу о Есенине, Е. Карпов нашел удачный прием раскрытия содержания зафиксированных в справочнике работ. В ряде случаев он прибегает к доподлинному цитированию фрагментов из описываемой работы. Делается это, как правило, со знанием дела. В других – дает тезисное изложение статей и заметок, в третьих – ограничивается перечислением затронутых авторами вопросов, упомянутых персоналий и т. д.

Аннотировать – и это хорошо известно – значит не только кратко, точно излагать содержание книги, статьи, но и давать оценку им. В основном аннотации отвечают этому требованию, хотя в справочнике можно встретить немало оценок; неточно отражающих содержание отдельных работ. Так, о работе Е. Аксеновой «Талант и время. Есенин и Маяковский» сказано: «Всесторонне прослежены отношения двух поэтов». Создается впечатление, что тема получила окончательное решение. Но это не совсем так. В данном случае уместнее было бы написать: «Автор рассматривает отношения двух поэтов», – как это сделано в аннотациях к другим работам.

О литературной хронике «Сергей Есенин», составленной В. Белоусовым, сказано, что это «первая документальная биография». Но никакая литературная хроника, то есть запись событий в хронологической последовательности, никак не может стать биографией. Это два разных литературных жанра.

Автору справочника следовало бы отметить некоторые ошибки, встречающиеся в публикациях. Так, аннотируя публикацию А. Жаворонкова «Два письма С. Есенина», опубликованную в 1957 году в журнале «Новый мир», Е. Карпов ограничивается лаконичным замечанием: «О критическом отношении Есенина к Клюеву, Гиппиус, Мережковскому». Думаю, следовало бы отметить грубую ошибку, допущенную в передаче есенинского текста в этой работе: есенинская фраза «Ее и Горький считает умной» напечатана: «Ее и Горький считает неумной».

Заметное место в справочнике занимают хроникальные и информационные материалы о вечерах, научных конференциях, посвященных Есенину, и досадно, что в некоторых случаях участниками этих мероприятий называются лица, которые были объявлены в программах, но на конференциях не присутствовали. Так, в информационной заметке, опубликованной в «Вечерней Москве», о конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Есенина, организованной Пушкинским домом и Ленинградской писательской организацией, названы доклады Жаворонкова, Чиботару, Лесмана, П. М. Соколовой, – но их выступлений на конференции не было.

В справочнике раскрываются псевдонимы авторов; отмечаются не только первые издания, но и переиздания. Но ведь часто, подготавливая работу к переизданию, автор подвергает ее существенной правке. К сожалению, эти изменения в справочнике не оговариваются. Приведем всего лишь один пример. «Плач по Есенину» Н. Асеева, впервые опубликованный в альманахе «Удар» в 1927 году, в 1964 году вошел в собрание его сочинений – уже не только под новым названием «Сергей Есенин», но и в новой редакции. В частности, Н. Асеев отказывается от утверждения, будто качественные особенности дарования Есенина в «его цепкости, приспособленности к современному читателю»; вычеркивает строку: «навсегда должна быть смыта с него (Есенина. – В. В.) липкая плесень похвал за «близость к Пушкину»; в строках: «когда А. Блок, Вяч. Иванов, Бердяев поощряли его «неискушенную» близость к четьи-минеям и апокалипсису», а сам Есенин «подновлял потускневшие строчки Вяч. Иванова и Блока» – заменяет имя Блока именем Н. Клюева, снимает вопрос-обращение к своим оппонентам: «Глубинная сложность» или половая истома?»»Сверкающий водомет» или дохлая томная лирика?»»Не вашу ли «Голубую Русь» называл своей милой Есенин? И если ложен был жест его по отношению к женщине, чем Вы докажете, что не менее наиграно было его отношение к «родине»?» И так далее. И потому неправомерно писать, будто в собрании сочинений Н. Асеева опубликовано «то же», что и в альманахе «Удар».

Бывают и неточности иного рода. Так, не всегда верно указывается время и место появления отдельных работ о Есенине. Скажем, известные мемуары И. Грузинова «Есенин разговаривает о литературе и искусстве» впервые были опубликованы в 1926 году в альманахе «Сегодня»; в следующем году они вышли уже отдельным изданием. В справочнике зафиксировано только отдельное издание мемуаров.

Книга не претендует на исчерпывающую полноту, и, следовательно, отбор в ней, как и всякий отбор, неизбежно субъективен. И тем не менее заслуга автора в том, как уже отмечалось выше, что он включил в библиографию большинство важных работ о Есенине, появившихся за последние годы. Но нельзя не посетовать на совершенно очевидную неполноту материалов за 1917- 1925 годы. Об одном пропуске хочется сказать особо. В справочнике Карпова названо широкоизвестное письмо Е. А. Есениной в редакцию газеты «Правда», опубликованное 4 апреля 1926 года. Но во всех библиографических справочниках до сих пор остается незафиксированным другое ее чрезвычайно важное письмо, появившееся двумя днями раньше, 2 апреля 1926 года, в газете «Вечерня Москва». Вот его полный текст:

«Письмо в редакцию.

Уважаемый товарищ редактор! Прошу Вас поместить следующее.

В последнее время, в Москве распространяются разные стихотворения, приписываемые поэту Сергею Есенину: в том числе «Послание Демьяну Бедному».

Я категорически утверждаю, что это стихотворение не принадлежит Есенину.

Екатерина Есенина».

Вряд ли уместно приводить здесь другие пропущенные тексты. Главное в другом: справочник Е. Карпова, не являясь научной библиографией академического типа, пока единственный аннотированный перечень литературы о поэте в советском литературоведении, и он, несомненно, поможет всем, кто изучает творчество Есенина. Вместе с тем все острее ощущается необходимость создания полной научной библиографии. Думается, что работа, проделанная Е. Карповым, окажется полезной при ее подготовке.

1. «Вопросы литературы», 1966. N 11, стр. 234 – 235.[↩]
2. С. Машинский, Золотоискатель – перед Гималаями, «Литературная газета», 29 ноября 1972 года.[↩]