№1, 2023/Книжный разворот

А. Г. Г р о д е ц к а я. Гончаров в литературном доме Майковых. 1830–1840-е годы. СПб.: Полиграф, 2021. 430 с.

Книгу А. Гродецкой следует признать очень своевременной работой. Гончаров пережил уже две волны взлетов и падений своей репутации: первый взлет авторитета произошел при публикации первого романа, второй — при декадентах; первое падение репутации относится к 1860–1870-м годам, второе — к 1950–1970-м, когда Гончарова настолько понизили в статусе, что к концу этого периода исключили из школьной программы. Однако с конца 1980-х стала формироваться третья волна интереса к Гончарову, которая пока все еще растет. Это явление научно-общественной жизни требует обстоятельного истолкования: когда мы поймем, почему мы испытываем интерес к Гончарову, мы сможем понять и самого Гончарова. Так объясняется актуальность новой гончаровской волны и работы Гродецкой.

Но значение исследовательских усилий, предпринятых Гродецкой, обуславливается и увеличивается еще и оттого, что они предприняты не изнутри гончароведения как замкнутой на себя группы, а снаружи. Нет необходимости перечислять заслуги Гродецкой в подготовке и издании Полного собрания сочинений и писем Гончарова. Но исследовательница не сосредоточена на одном Гончарове и смотрит на него с точки зрения Льва Толстого, Чернышевского, других авторов.

В книге две центральные проблемы: литературный дом (кружок, салон) как явление историко-литературного процесса (видимо, даже как литературный факт) и своеобразие творческой судьбы Гончарова (видимо, даже его литературная эволюция).

Литературные и (шире) культурные семьи уже привлекали внимание исследователей. В свое время в серии «Преданья русского семейства» вышли книги об Аксаковых (Е. Анненкова), Тютчевых (Г. Чагин), Майковых (Н. Володина), Боткиных (Б. Егоров), Мухановых (Г. Чагин). К сожалению, почти во всех этих семьях выделялись и подчеркивались традиционалистские начала, большинству из них не свойственные, что сводило на нет усилия исследователей. Гродецкая справедливо начинает с вопроса о статусе дома Майковых: кружок, салон или литературный дом? Она права, конечно, указывая, что, если судить по письмам Гончарова, дом Майковых оказывается «несалонным» (с. 28), что ему не хватало «кружковой идеологии и обязательного в жизни кружка идейного лидерства» (с. 18). Но еще лучше, что, справедливо отдавая предпочтение наименованию «литературный дом», Гродецкая не дает ему однозначного определения и не выстраивает какую-то специальную типологию. В конце концов, и кружок, и салон, и дом — все они были вариативными формами литературной (культурной) домашности, в которой тесно переплетались собственно профессиональные, полупрофессиональные и самодеятельные виды творчества, коренящиеся в досуговых практиках и восходившие до государственной службы. Весьма показательна карьера отца семейства Н. Майкова, который как художник нигде не учился и занимался самообразованием, что для профессионального художника даже в наше время практически невозможно.

Важной специфической чертой литературного дома Майковых было существенное расширение его за счет не членов семьи. Не буду перечислять всех тех лиц, которые литературно-домашним образом были связаны с семьей Майковых, и укажу только на В. Солоницына, поскольку ему в книге посвящен специальный очерк, и посвящен не как «одному из», а как лицу, которое имеет важнейшее значение для понимания всей этой периферийной деятельности. Гродецкая верно отмечает, что Солоницын не слишком дорожил чиновничьей «карьерой и фортуной» (с.

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №1, 2023

Литература

Гончаров И. А. Собр. соч. в 8 тт. Т. 8 / Подгот. ст. и примеч. А. П. Рыбасова; подгот. текста писем А. П. Могилянского, М. Я. Полякова; примеч. к письмам М. Я. Полякова. М.: ГИХЛ, 1955.

Цитировать

Строганов, М.В. А. Г. Г р о д е ц к а я. Гончаров в литературном доме Майковых. 1830–1840-е годы. СПб.: Полиграф, 2021. 430 с. / М.В. Строганов // Вопросы литературы. - 2023 - №1. - C. 188-194
Копировать