Широта кругозора, глубина анализа
Ингрида Соколова, Кругозор. Сборник критических статей, «Лиесма», Рига, 1968, 256 стр. (на латышском языке).
Книга критика – явление еще довольно редкое в Латвии. Критиков немало (при этом многие из них работают уже продолжительное время и регулярно), но своих книг они все еще не имеют. Отчасти это объясняется объективными обстоятельствами – издательства неохотно включают в свои планы работы критиков. Однако тут есть и другая сторона. Написанные в разные годы и по разным поводам статьи, если их собрать, не у каждого критика составят то органическое целое, без которого нет интересной книги. Очевидно, и критический сборник имеет свою специфику: прежде всего в нем должно проявиться единство идейно-эстетической концепции автора. В такой книге по возможности должен быть реализован принцип Белинского – «критика – движущаяся эстетика». Само литературное явление с течением времени может потерять свое значение, но эстетические закономерности, открытые при анализе этого явления, могут быть применимы и к другим родственным явлениям.
Ингрида Соколова – критик, хорошо известный в Латвии и за ее пределами. Ее перу принадлежат монографии о В. Лацисе, Ж. Гриве, Р. Селисе, предисловия к книгам А. Саксе и И. Леманиса, статьи о проблемах латышской и русской литературы. Поэтому, знакомясь с первым сборником критических статей И. Соколовой, невольно спрашиваем себя: отвечает ли книга тем требованиям, о которых говорилось выше? Думается, да…
Статьи И. Соколовой привлекают требовательностью и прямотой. Пользуясь делением критиков на «уклончивых» и «непосредственных», данным еще Белинским, И. Соколову, без сомнений, можно отнести к «непосредственным» критикам. И в рецензиях, и проблемных статьях она стремится сразу определить ядро проблемы, отыскать главное, злободневное в произведении. В сборнике «Кругозор», где собрано много статей разного «профиля», хорошо чувствуется это стремление критика найти в каждом случае наиболее объективную, точную «систему отсчета» для оценки творческого пути писателя или отдельного произведения.
Говорят, что стиль писателя – это он сам. И. Соколова нетерпима к отступлениям от жизненной правды, ее стиль – прямота и краткость. Меньше всего И. Соколова принадлежит к тем, кто о литературе судит, опираясь лишь на знание теории. Богатый опыт жизни заставил И. Соколову обратиться и к прозе. Она автор сборника рассказов «Встречи с юностью» и документальной повести «Как молоды мы были…» о ее боевом товарище Юрисе Ватере, погибшем двадцать пять лет назад.
В своем анализе И. Соколова идет от жизни к литературе и от нее – опять к жизни. Что нового для понимания жизни и человека дает то или другое произведение? Какой эмоциональный отклик вызывает оно у читателя? С таким мерилом в статье «Синих воробьев надо учить летать» (в первом разделе сборника, в котором собраны обзорные статьи и рецензии) подходит критик к анализу «Продолжения легенды» А. Кузнецова, «Янтарного ожерелья» Н. Погодина, «Синего воробья» А. Броделе, «Наследства» В. Берце. Обращаясь к этим произведениям, посвященным жизни молодежи, И. Соколова стремится ответить на вопрос: почему молодежь, начинающая свой жизненный путь, порой превращается в «синих воробьев», людей растерянных и беспомощных перед большой жизнью, не умеющих находить подлинные ценности? Она скрупулезно ищет причину одновременно и в обстоятельствах жизни, и в самой молодежи. И хотя И. Соколова, поставив эту проблему, не дает полного и всестороннего ее решения, однако своей статьей она побуждает читателя, в первую очередь молодых людей, осмыслять важные вопросы жизни.
Однажды остановив свое внимание на творчестве писателя, И. Соколова затем старается не выпускать его из поля зрения, следит за его ростом. Зоркий взгляд критика проследил, например, творческий путь Дагнии Зигмонте и Зигмунда Скуиня – прозаиков среднего поколения – от их первых произведений до последних романов. Именно такой подход дает многое и читателю для понимания литературного процесса, и молодому писателю для его дальнейшего творчества. И думается, вполне обоснованно И. Соколова полемизирует с А. Упитом об оценке повести Д. Зигмонте «Золотая пыль», высказывает критические замечания по поводу того, что одна из лучших повестей писательницы «Будь стойкой, Юта!», переведенная на несколько языков, получила слабый резонанс в латышской критике. И. Соколова раскрывает своеобразие рассказа Д. Зигмонте «В лесах», отмечает правдивость характеров в повести «Дети и деревья тянутся к солнцу», анализирует напряженную диалектику человеческих чувств в романе «Морские ворота». Одновременно она критикует этот роман за нарушение логики в развитии характеров, что с еще большей силой дает себя знать в романе «Дай руку утренней заре», где, говоря словами критика, автор управляет Эверитой как безжизненной куклой, и мы уже не верим в достоверность характера девушки. Спорна, на наш взгляд, оценка последнего романа «Должна быть Ховалинга!», но вместе с тем надо признать, что критик высказывает много справедливых замечаний, – в романе нет композиционной стройности, четкости проблематики, простоты стиля, присущих лучшим произведениям Д. Зигмонте.
Одна из самых удачных работ в сборнике «Кругозор» – статья о творчестве М. Бирзе. В живой, эссеистической манере раскрывается жизненный и творческий путь писателя, его мастерство. Перед читателем предстают не только герои книг М. Бирзе, встает и духовный портрет самого писателя, стойко перенесшего и фашистские концлагеря, и тяжелые болезни.
Во втором разделе книги «Кругозор» помещены проблемные статьи и обзоры, посвященные разнообразным эстетическим проблемам: эксперимент и зрелость в искусстве, прототип и художественный образ, правда жизни и правда искусства, назначение критики, военная тема в литературе и др. Подчеркнем главное. И. Соколова рассматривает латышскую литературу в контексте всей советской литературы, особенно широко обращаясь к опыту русских писателей. Это позволяет ей лучше раскрыть своеобразие родной литературы. Пристально следя за литературными спорами и новейшими явлениями литературы, автор уделяет особое внимание первостепенным вопросам теории и практики. Она решительно выступает против тех литераторов, которые оправдывают недоработанные и просто «туманные» вещи правом писателя на эксперимент: «Процесс исканий должен остаться в лаборатории писателя, так сказать, за кулисами, ибо для читателя соприкосновение с этими «следами» означает то же, что выпить непроверенное лекарство или смотреть незавершенную картину». Интересна статья о прототипах, в которой критик пишет о прототипах некоторых образов русской и латышской литературы. Заслуживают внимания мысли И. Соколовой о недостатках нашей критики, о воспитании молодых критиков.
Третий раздел («Чудесное рядом») – это воспоминания о писателях, с которыми автор встречался на дорогах войны и в послевоенные годы. Может возникнуть вопрос: уместны ли они в книге, где говорится о современной литературе? Думаю, что да. Писатель как человек и как личность влияет на окружающих иногда не меньше, чем его книги. И автор очень интересно раскрывает то значение, какое имели для ее жизни и творчества встречи с Вандой Василевской, Ираклием Андрониковым, Михасем Лыньковым, Петрусем Бровкой, Билли Бределем, Иоганнесом Бехером, Николаем Вильмонтом, таджикским поэтом Лахути.
Однако самое тесное общение И. Соколова имела с народным писателем Латвии Вилисом Лацисом, работая над диссертацией о его творчестве, переводя на русский язык его произведения и готовя монографию о нем. Поэтому посвященные ему «Зарисовки воспоминаний…» – самые сердечные страницы книги. Из них мы ближе узнаем Вилиса Лациса – и как человека, и как государственного деятеля, и как писателя. Воспоминания И. Соколовой позволяют нам глубже проникнуть в творческую лабораторию выдающегося мастера латышской прозы. На наш взгляд, книга И. Соколовой не лишена недостатков. Во-первых, уязвима композиция сборника. Воспоминания о В. Лацисе и Р. Селисе, место которых в третьей главе, оказались помещенными среди рецензий. В указателе содержания рецензии отделены от проблемных статей, а в книге они все-таки «слились». Спорной кажется одна из статей И. Соколовой, – я имею в виду статью «Взвесим «за» и «против», с которой в свое время полемизировал в газете «Литература ун максла». Мне кажется, что критик недостаточно раскрыл общественную ценность обширного и интересного романа И. Индране «Каска с каштанами», сосредоточившись на анализе стиля произведения.
Сборник И. Соколовой – это серьезный обзор и анализ некоторых явлений современной литературы. Критик прослеживает наиболее значительные черты сегодняшнего литературного процесса, устанавливает его закономерности, исследует писательскую лабораторию. Критический арсенал пополнился еще одной полезной книгой.
г. Рига