Не пропустите новый номер Подписаться
№10, 1989/Мнения и полемика

«Либеральный тоталитаризм» (Из советских журналов: новые национальные мифы)

«Frankfurter Allgemeine Zeitung», 1989, 9 Februar, N 34, S. 29.

В своем привлекшем большое внимание романе «Хазарский словарь» (на немецком языке – 1988) сербский писатель Милорад Павич описывает хазарский религиозный спор. Он использует его в качестве метафоры для сегодняшних идеологических разногласий, причем он исходит из того, что этот спор принадлежит далекому прошлому и именно поэтому годится как метафора. В N 12 журнала «Вопросы литературы» за 1988 год имеется статья, которая непосредственно продолжает «хазарскую полемику» и могла бы быть заимствованной из романа Павича. Она озаглавлена «Творчество Илариона и историческая реальность его эпохи» и принадлежит перу Вадима Кожинова, одного из ведущих теоретиков современного русского национализма. Кожинов утверждает, будто Россия в X и XI веках находилась «под хазарским игом». Борьбе против этого ига посвящен первый теологический и философский труд, а именно «Слово о Законе и Благодати» киевского митрополита Илариона (1049). Для России хазарское иго было еще хуже, чем татарское, вся русская культура возникла в борьбе против хазар, и «Слово» Илариона определило дальнейшее развитие русской литературы. Суть этих положений в том, что государственной религией Хазарского каганата, в VIII – X веках граничившего с Россией на юге, был иудаизм.

В том же номере «Вопросы литературы» поместили ответ М. Робинсона и Л. Сазоновой на статью Кожинова. Авторы показывают, что «хазарского ига» никогда не было. Хазары проявляли религиозную терпимость. «Слово» Илариона, которое сопоставляло друг с другом Ветхий и Новый завет в духе апостола Павла – как закон и благодать, ни в коем случае нельзя толковать как антисемитскую филиппику. Тем не менее это разногласие в высшей степени типично для современной эпохи в России, когда возникают новые национальные мифы.

В последнее время обострились дебаты, продолжающие «хазарскую полемику» между русскими националистами и «западниками». При этом новым является сближение позиций сталинских авторов, таких, как Анатолий Софронов и Сергей Викулов, с одной стороны, и литераторов «славянофильского» направления, или писателей-«деревенщиков», – с другой стороны; к ним относятся Валентин Распутин и Василий Белов, которые раньше со своей критикой коллективизации в 30-е годы и состояния деревни играли скорее оппозиционную роль.

Цитировать

Гройс, Б. «Либеральный тоталитаризм» (Из советских журналов: новые национальные мифы) / Б. Гройс // Вопросы литературы. - 1989 - №10. - C. 263-266
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке