Легкая кавалерия/Выпуск №8, 2021

Михаил Рантович

О борьбе литературных интернет-проектов за будущее

Проект «Легкая кавалерия», как известно, изначально существовал в виде рубрики в журнале «Новая Юность» и лишь впоследствии эволюционировал до нынешнего состояния интернет-проекта, курируемого «Вопросами литературы». Вышедшую относительно недавно книгу «Как мы читаем» составили избранные статьи, публиковавшиеся предыдущие три с половиной года. Такое движение — через цифру снова на бумагу — кажется совершенно закономерным.

Литературная, а точнее — окололитературная жизнь уходит в виртуальное пространство, которое с энтузиазмом осваивает, порождая новые ресурсы и проекты; а иногда и этого не нужно, и пишущие довольствуются социальными сетями. И стихи, и проза, и даже критика могут публиковаться в электронных журналах или на личных страницах, они оказываются поводом к живым спорам или искусственно подогреваемым дискуссиям. Но не стоит впадать в ослепление: река времен унесет, как известно, все. Да и сама безостановочно прокручиваемая лента смывает любой контент, делая его устаревшим уже завтра. В лучшем случае — через неделю.

Такая агрессивная среда мешает литературе выполнять функцию консервации — не единственную, но очень важную. Настоящая литература движется если не против потока времени, то поперек, выуживает из него и выносит на берег все самое ценное и — в духовном смысле — необходимое человеку. Поэтому сделать этот поток постоянной средой обитания нельзя, из него необходим выход. Вечность — это всегда срез времени.

Традиционно такой срез получался при издании финализирующего продукта в виде книги. Но и с появлением новых носителей (а они все-таки менее надежны, чем бумага) такую практику не следует оставлять, она признак не деградации или ретроградности новых ресурсов и медиа, но естественного эволюционного процесса, движущегося по спирали. Взять ту же книгу «Как мы читаем». Можно по-разному относиться и к самой «Легкой кавалерии», и к тому направлению, которое она представляет, но появление книги ведет к простому следствию: в будущем по ней можно будет судить об определенном сегменте русской литературы и русской мысли.

Подобных изданий самого разного рода хотелось бы видеть больше. Можно усердно вести телеграм-каналы или паблики в социальных сетях, но очень сомнительно, что в будущем кто-то, кроме филологических палеонтологов, станет с воодушевлением копаться в электронных залежах. От накопления необходимо переходить к производству. Предполагаю, что любой уважающий себя проект (то есть такой, который повернут не к одной современности) будет стремиться к созданию некоторого промежуточного продукта, куда после отбора войдет самое ценное — те сокровища, которые, минуя внуков, уходят к правнукам.

Книга «Как мы читаем» не единственный пример. Несколько лет назад ненавистный многим сайт «Стихи.ру» прекрасно издал антологию не столь прекрасных текстов. Снисходительная априорная ирония, которую можно было бы по отношению к ней проявить, будет тут лишней. О качестве проделанного, в конце концов, можно спорить.

Есть другой, более серьезный пример двойного прицела на синхронию и диахронию — проект «Prosodia», существующий и как «ежедневное медиа о поэзии», и как бумажный журнал. В «Prosodia», со слов ее главного редактора Владимира Козлова, делается упор на то, «что опыт прочтения поэзии важнее, чем новые массы стихотворений, значимости которых не может оценить почти никто».1  Публикуя современников, «Prosodia» не забывает и о стихотворениях прошлого: почти каждый день одно из них выкладывается в телеграм-канале и на сайте проекта, а небольшой комментарий раскрывает, в чем его примечательность. Возможно, в электронной версии «Prosodia» есть некоторый крен в сторону того, что можно назвать навигационностью, но задача по ориентированию потенциального читателя решается на том хорошем уровне, к которому иным еще нужно стремиться. Бумажный же вариант выглядит более чем солидно.

Пока максимум, что можно получить от многих литературных интернет-проектов, — острые осколки зрения, даже не фасеточный взгляд. Из отдельных материалов не получится составить книгу, а если бы все-таки ее составили, то она была бы лишь стилизованной картинкой, писанной одной краской, а не многоцветной фотографией. Именно поэтому перспективность и продуктивность того или другого проекта, вероятно, можно определять тем, насколько он готов предоставить финализирующий продукт (если тот не существует, то должен быть близок к воплощению). Это не просто отчет за определенный период, но достаточное свидетельство того, что проект готов бороться за будущее.

  1. Главред журнала «Prosodia» Владимир Козлов: «У поэзии есть читатель, но нет критики и продвижения» — https://cws.media/glavred-zhurnala-prosodтак-владимир-козлов-у-стихи-эст-читатель-но-нет-критика-и-продвижение[]

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке