Заметки о студенческой научной конференции «Noscere et comparare: изучаем сравнительно. Собрание молодых СИЛ»
(РГГУ, 28 марта 2024 года)
Студенческие конференции традиционно занимают довольно маргинальное место в жизни научного сообщества. Настолько маргинальное – ведь они лежат скорее в области преподавания, чем в области чистой науки, – что о них даже не слишком часто говорят. С одной стороны, все понимают их пользу: студентам нужно дать площадку для высказывания, для апробации фрагментов курсовых и дипломов и вообще для того, чтобы поучиться говорить на публику и выслушивать и принимать критику. Все так, но – посмотрим правде в глаза – никому не хочется тратить на это время. В напряженном графике современных ученых педагогический процесс занимает львиную долю времени, и научные конференции – почти единственное место и время, когда можно серьезно обсудить (а не объяснить и не преподать) собственные свежеиспеченные и животрепещущие исследования, так нуждающиеся во внимании коллег.
Как кажется, есть два классических способа решения этой проблемы – по крайней мере в сфере литературоведения, которая не понаслышке знакома автору (недавнему бакалавру, магистранту, аспиранту и участнику студенческих конференций, ныне – члену оргкомитетов и жюри нескольких таких конференций).
В первом случае организуется масштабная студенческая конференция с разбросом секций от химии до классической истории, на которой в течение пары дней выступают студенты, начиная от первокурсников и заканчивая аспирантами. При таком размахе на каждую (весьма насыщенную) секцию приходится всего два-три члена жюри. Понятно, что научное значение подобного мероприятия по определению не может быть высоким: участники слишком различаются по возрасту и, соответственно, по уровню владения навыками анализа. Дискуссия или даже простое внимание к докладам коллег в таких условиях почти невозможны. Не помогает делу и обычно внедренная на таких конференциях система награждения лучших докладчиков: такой сертификат – награда либо самому старательному, либо самому старшему. При этом чаще всего цель участия в такой конференции – получение сертификата, который может сослужить хорошую службу при поступлении в магистратуру или аспирантуру.
Отдельная загвоздка – темы докладов. Конечно, каждый приходит со своим материалом (темы секций в таких случаях сформулированы самым широким образом), но успехом обычно пользуются те доклады, речь в которых идет о проблемах и периодах, известных максимальному количеству присутствующих. Так, умножим либо заезженный, либо, напротив, слишком экзотический (и потому обреченный на вежливое «спасибо» и полное отсутствие дискуссии) материал на неизбежное невнимание жюри к частному (чтобы быть в силах выслушать и оценить целое) – и на выходе получается академический аналог очереди по талонам: дождался, когда тебя вызовут, – отчитал доклад – ушел (или перестал слушать).
Есть и другой вариант, чуть менее механистичный: выделить студентам секцию на «взрослой» конференции. Научное значение мероприятия в этом случае заметно повышается: тематически такая секция будет включена в общее целое конференции, следовательно, выступать будут энтузиасты, а слушать – профессионалы. Идеальный расклад? Увы, тоже нет. Проблема здесь обратна вышеописанной: если в первом случае внимание размывалось из-за тематического разнобоя, то здесь крупные ученые, собравшиеся обсудить серьезную научную проблему, просто не могут тратить время на то, чтобы слушать и комментировать несмелые подступы к науке. Ситуация усугубляется еще и тем, что обыкновенно студенческие секции подклеивают к самому концу программы, а ведь поздний вечер после насыщенного дня или вторая половина выходного – не то время, когда от людей можно ожидать педагогического альтруизма. Так, студентов слушают те, кто остался, – сочувствующие, обязанные, не успевшие попрощаться и уехать, – но не те, ради кого эти доклады делались и чье мнение докладчики счастливы были бы услышать. Закономерно, справедливо, но печально.
Итак, как же быть со студенческими конференциями? Не устраивать вовсе? Пускать на серьезные научные семинары двух-трех подающих надежды аспирантов? Все это полумеры, все это не дает студентам возможности ни получить так нужный им фидбэк (выражаясь их языком), ни посмотреть на себе подобных – будущих конкурентов за место в магистратуре/аспирантуре, своих же однокурсников в среде, отличной от привычных семинаров, – и сравнить их силы со своими. Конференции – ценнейший опыт, особенно полезный для тех, кто хочет продолжать образование и оставаться в науке, а, значит, именно для тех, кто может стать нашими коллегами и преемниками. Но есть ли способ разумной организации студенческой конференции?
Кажется, продуктивный пример являет собой ежегодная студенческая научная конференция «Noscere et comparare: изучаем сравнительно. Собрание молодых СИЛ», которую совместными усилиями организует кафедра сравнительной истории литератур и учебно-научный центр современных компаративных исследований Института филологии и истории РГГУ (в этом году она проходила 28 марта).
Организация этой конференции берет лучшее от обоих вышеописанных вариантов. Возможная проблематика докладов не сужается до одной узкой темы, но на протяжении дня в комиссии и в составе слушателей оказываются почти все преподаватели кафедры, специалисты в самых разных областях – от Шекспира до женского романа американского Юга, от испанского барокко до поэтики Джойса и Элиота, от французского XVII века до проблем перевода. Секции распределены между ними – каждой руководят два человека, – но приветствуется как можно более длительное присутствие на конференции. Благодаря простому вниманию к студентам возникает активный академический диалог, споры, обсуждения, а главное – ощущение вовлеченности в процесс обоих сторон, студентов и преподавателей, выступающих и слушающих. Стоит ли оно рабочего дня? Определенно. В этом году буквально не хватало стульев, люди сидели по двое или стояли в дверях – просто чтобы послушать, что происходит. Приходят и студенты, которые не собираются делать доклад, в том числе и из других вузов. Но все это, конечно, становится возможным только благодаря усилию, предпринятому преподавательским составом кафедры.
Одновременно с этим на «Noscere et comparare» отсекается худшее, что бывает на студенческих конференциях, – дискретность тематики и рассеянность внимания докладчиков ко всему, кроме собственного доклада (с одной стороны), и невнимание академического сообщества (с другой). Все всех слушают и все всё обсуждают – не это ли идеал студенческой научной жизни и взаимодействия состоявшихся ученых со студентами, которым по-настоящему интересно то, чем они занимаются?
Более того, именно в таких условиях можно опробовать то, чем страшновато и непривычно заниматься в дипломной работе. И только в таких условия этот эксперимент может быть не только услышан, но и оценен по достоинству. О, сколько знакомых автора не решились в свое время на такой эксперимент! И как отрадно, что в этом году, например, блестящий доклад на тему нарративных стратегий в компьютерной игре «Death Stranding» – безусловно получивший приз зрительских симпатий – был сделан студенткой, пишущей (и на 100 баллов защитившей в июне) диплом по Геродоту.
Кстати, о зрительских симпатиях. Немаловажно и отсутствие на конференции РГГУ всякого рода сертификатов. Это, с одной стороны, отсекает тех, кто гонится за учебными знаками отличия, и оставляет лишь истинных студиозусов, а с другой – освобождает комиссию от непосильной задачи выявить золотого или медного призера. Но в этом не-соревновании, равно интересном всем участникам, устроенном в специально отведенное для этого время (а не, скажем, после двух дней интенсивной работы «взрослой» конференции), только и может родиться и получить необходимое поощрение и интеллектуальную подпитку новая научная поросль. Gaudeamus!