Уроки великого публициста

С. М. Гуревич, Карл Маркс – публицист, М., «Мысль», 1982, 237 с.

Теоретические исследования, посвященные наследию Маркса, воссоздают деятельность основоположника научного коммунизма во всех ее сущностных проявлениях. Однако с годами происходит удивительная вещь: чем активнее изучается наследие Маркса, тем богаче раскрывается его содержание.

В этой неисчерпаемости предмета – особая притягательная сила, говорящая об универсальности Марксовых идей, о непреходящей ценности Марксовой методологии. Вот и теперь – в год юбилея Маркса – мы открываем новые грани его наследия, вновь ощущаем живое биение его мысли и сердца.

В ряду работ, посвященных Марксу, выделяется монография С. Гуревича «Карл Маркс – публицист». Особенность исследования заключается в том, что автор не просто рассказывает о публицистике Маркса (об этом писали А. Бережной, Г. Булацкий, О. Панкина и др.), но находит новый угол зрения, новый поворот в раскрытии темы. Может быть, впервые предпринята попытка специального исследования мастерства Маркса-публициста. Автор так формулирует свою задачу: «Во-первых, показать истоки публицистического мастерства Маркса… Во-вторых… попытаться войти в творческую лабораторию великого основоположника научного коммунизма… И, разумеется… показать значение «уроков» публицистического мастерства Маркса для современных коммунистических публицистов» (стр. 11).

Задача, как мы понимаем, непростая, требующая от автора безупречной точности в обращении с материалом, применения методов анализа, созвучных масштабу и оригинальности замысла. Следует с самого начала сказать, что автор сумел органично соединить в книге строгость исторического исследования и теоретико-публицистическую, филологическую наблюдательность. В этой интрадисциплинарной методике исследования и кроется, на наш взгляд, объяснение успеха книги.

С. Гуревич справедливо воспринимает публицистику Маркса в контексте передовых традиций культуры, и в этом смысле творчество Маркса рассматривается как закономерный, исторически обусловленный этап развития публицистики. Как верно говорится в книге, «история публицистики – это история публицистов» (стр. 53). Автор стремится не только рассказать о публицистике Маркса, но и сквозь призму этой темы проанализировать качественно новое явление – публицистику пролетарского этапа революционного движения, показать, что в этой публицистике органично соединились научная теория и революционно преобразующая практика: «Теоретическая работа К. Маркса накладывала сильнейший отпечаток на его публицистику, создавала ей прочный фундамент, указывала цели, наконец, обусловливала ее характер…» (стр. 56).

Новаторство Маркса с огромной силой проявилось в установлении новых связей между наукой и публицистикой. Марксистская теория, став мировоззренческой основой публицистики, повлияла на развитие самого метода публицистического творчества: «Научность публицистики К. Маркса проявилась не только в тематике его выступлений, выборе предмета и конкретных объектов отображения, но и в характере и особенностях самого творческого процесса, который закономерно обусловил и рождение нового типа публицистического произведения» (стр. 79).

Главное внимание «в книге уделяется тем урокам, которые Маркс преподал в сфере «новой методологии и технологии профессиональной деятельности пролетарского, коммунистического публициста» (стр. 82).

Публицистика, как известно, осуществляет актуальное идеологическое воздействие на общественное мнение и – через его посредство – на социальную практику. Объект воздействия публицистики (массовое сознание), как, впрочем, и предмет отображения («история современности»), оказывает решающее влияние на выбор средств, с помощью которых публицист достигает своих целей.

Маркс с удивительной полнотой и мощью реализовал в своих выступлениях закономерности публицистики как типа творчества: «Он был способен проникать в суть процессов, определявших на века направление и характер социального развития… и одновременно подмечал такие детали и подробности, факты, которые представлялись подавляющему большинству его современников незначительными, а для него они были проявлением мощных глубинных сил, изменявших ход истории. Это было еще невиданное в публицистике сочетание «макроскопического» – крупномасштабного и «микроскопического» – детального видения мира, способность замечать большое в малом» (стр. 83).

Именно эта, выраженная с предельной отчетливостью, особенность публицистического творчества делает уроки Маркса весьма актуальными в наши дни: «В публицистическом творчестве К. Маркса мы наблюдаем органичное соединение научного и художественного методов отображения действительности, подкрепление понятия образом. Образ у Маркса несет значительную нагрузку; выступает как важное средство познания и отображения жизни и вместе с тем как средство аргументации, опоры в доказательстве» (стр. 140).

Документальность публицистики была возведена Марксом в степень творческой закономерности. Автор книги, на наш взгляд, вполне обоснованно употребляет термин «публицистический образ», имея в виду, прежде всего, документальное своеобразие образного начала в газетных и журнальных выступлениях Маркса: «…Публицистический образ возникает на реальной основе, его прототип существует или существовал в реальной жизни… Создавая его, автор решает сложную задачу – пытается найти общее, типичное в индивидуальном, обнаружить черты социального типа в живом реальном лице» (стр. 142).

Один из наиболее значимых уроков Маркса-публициста состоит в том, что его статьи, корреспонденции, обозрения, рецензии всегда сохраняли отпечаток авторской индивидуальности, интеллектуального и эмоционального строя личности, были отмечены неповторимой личностной интонацией. Пафос убеждений, которым проникнуты выступления Маркса, был пафосом его личности, сверхзадачей его деятельности, смыслом его жизни. И это придавало идеям Маркса огромную убеждающую силу, вносило в публицистику яркую эмоциональность. «Уже в начале публицистической деятельности он сформировал для себя установку, которой всегда придерживался в дальнейшем, – писать только о таких проблемах, которые им самим глубоко прочувствованы и пережиты» (стр. 139). Этот творческий принцип реализовался в публицистике Маркса последовательно и полно, свидетельствуя не только о масштабе личности публициста, но и о масштабе владевших им идей.

В книге подробно говорится о стилевом своеобразии публицистики Маркса, о том, как разнопланова и многоцветна была жанровая палитра, совершенна композиция марксовых публикаций.

Автор книги, безусловно, прав, считая, что «в области публицистики Маркс сыграл такую же революционную роль, как и в других областях партийно-практической деятельности и духовного труда» (стр. 222).

Опыт классового, партийно-политического подхода к жизни, творческого применения диалектико-материалистической и историко-материалистической методологии остаются верным, непреходящим ориентиром в творческой деятельности публицистов.

Книга С. Гуревича «Карл Маркс – публицист» представляется актуальным, интересным исследованием. Однако в реализации замысла книги существуют просчеты, мешающие автору достичь желаемого результата в полном объеме. Попытка войти в творческую лабораторию Маркса-публициста была бы эффективней, если бы автор исследовал не только тексты уже опубликованных произведений, но и тексты рукописей. В сопоставлении этих объектов анализа творческая лаборатория Маркса выявилась бы отчетливей и яснее.

Есть в книге спорные, а подчас, на мой взгляд, и неверные суждения о некоторых особенностях мастерства Маркса-публициста. Так, автор считает народность и популярность признаками формы в публицистике (стр. 172). Это утверждение слишком общо и неспецифично при анализе формы. Подобные неточности в книге, увы, встречаются. Однако в главном книга удалась: читатели получили ясное представление о публицистике Маркса, об уроках мастерства, которые эта публицистика хранит и по сей день.