Уроки полемики, перспективы работы. Совещание в редакции журнала «Вопросы литературы»

Редакция журнала пригласила эстетиков, в том числе участников дискуссии «Эстетика и жизнь», чтобы обменяться мнениями об итогах дискуссии, наметить проблематику дальнейших исследований и коллективных обсуждений.

Большинство участников совещания в целом положительно оценили результаты дискуссии, отметив, что она поставила ряд актуальных проблем, способствовала выявлению различных точек зрения, а также некоторых слабостей эстетики. В то же время было высказано немало критических замечаний и по поводу опубликованных статей, и по поводу самой организации дискуссии. Так, В. Кожинов говорил о схоластичности в постановке некоторых вопросов, Е. Яковлев выразил сожаление по поводу того, что не все точки зрения были достаточно широко представлены, И. Смольянинов отмечал известную разбросанность, недостаточную целеустремленность дискуссии.

На совещании был обсуждён проект заключительной редакционной статьи. Ю. Борев, И. Астахов, В. Кулешов, Б. Шрагин, Л. Пажитнов советовали уточнить некоторые формулировки, предлагали отдельные дополнения и сокращения. Многие из этих замечаний учтены в публикуемом варианте итоговой статьи. Были н такие предложения, которые редакция не могла принять. Так, нельзя согласиться с А. Дремовым, призывавшим редколлегию журнала высказать «свое понимание» тех вопросов, при обсуждении которых были выдвинуты гипотезы, еще требующие проверки практикой. Нельзя также разделить некоторые суждения В. Разумного, по существу оценившего всю дискуссию как ненужные словопрения и не увидевшего в ней ничего нового, полезного.

Разговор об итогах дискуссии, естественно, перерос в разговор о перспективах эстетики. Это и нашло свое выражение в публикуемой ниже сокращенной стенограмме совещания, в которую включены также письменные тексты выступлений, присланные в редакцию теми, кто не смог на нем присутствовать.

По мнению Г.Недошивина (Институт истории искусств), «главный итог дискуссии – то, что она позволила произвести своеобразный смотр нашего теоретического «войска», помогла выяснить круг подлежащих конкретному исследованию проблем, отчасти выявила многообразие существующих точек зрения. И это сейчас гораздо важнее, чем «договориться», что такое красота или в чем своеобразие воспитательной функции искусства. Об этом мы еще будем спорить, как будем спорить и о многих других проблемах. Почему бы не развернуть дискуссии по таким, например, проблемам, как закономерности развития искусства в нашу историческую эпоху, как своеобразие современного реализма (а быть может, – не побоюсь показаться упрямым, – об объеме самого понятия), о «познании» и «освоении» действительности, о специфике «эстетической информации» и т. д.