Страничка о своей работе

РАССКАЗЫВАЮТ: К. АМБРАСАС, Л. АНТОПОЛЬСКИЙ, А. БОЧАРОВ, В. ГУРА, Э. КАРХУ, Е. КИРИЛЮК, М. КОШЧАНОВ, Д. СТАРИКОВ

К. АМБРАСАС

1.В последней своей книжке я пытался проследить некоторые общие закономерности становления и развития прогрессивной литовской критики 1920 – 1930-х годов. В настоящее время продолжаю изучение идейной и литературной борьбы в литовской критике этого периода.

2.Хотел бы обратить внимание на два тома «Литовской литературной критики», вышедших на литовском языке в издательстве «Вага». Первый том составляют образцы литовской критики, начиная с ее истоков (XVI в.) и кончая 1917 годом, второй том – с 1918 по 1940 год. В каждом томе даются также необходимые комментарии, биобиблиографические справки и обзорные статьи, освещающие отдельные этапы в развитии критики.

Издание подготовлено в Институте языка и литературы АН Литовской ССР, ему предпослана вступительная статья К. Корсакаса, им же совместно с К. Довейкой осуществлена общая редакция этого труда.

Думаю, что такие научные публикации литературно-критического наследия представляют интерес не только академический – они имеют весьма актуальное значение для развития современной литературной и общественной мысли.

г. Вильнюс

Л. АНТОПОЛЬСКИЙ

1.Хочу по-прежнему заниматься проблемами литератур народов СССР. В издательстве «Советский писатель» вышла моя книга о творчестве Расула Гамзатова. В журнале «Наука и религия» напечатан очерк о религии, искусстве и жизни Алтая, а теперь закончена статья о современной литературе Алтая. Интересно быть критиком «сегодняшнего дня», исследовать сегодняшние явления литературного процесса (что я пытался делать на страницах «Нового мира», «Дружбы народов», «Знамени», «Детской литературы»), но не менее интересно порой обратиться к истории литературы. В прошлом году в журнале «Смена» я опубликовал статью о Добролюбове. Занимаясь критикой и литературоведением, не хотелось бы забывать о том, что существует жанр диалога с писателем, жанр очерка, совсем не чуждого критике. В будущем году попробую сделать работу именно такого, «смежного жанра»… Это планы, о которых можно говорить с достаточной определенностью.

2.Критика и литературоведение живут сегодня интенсивной жизнью, и нетрудно назвать критиков, чьи выступления никогда не оставят равнодушным. Поскольку материал идет в мартовский номер, назову женщин: И. Соловьеву, М. Чудакову (и ее тонкую, умную книгу о мастерстве Ю. Олеши), И. Борисову, И. Роднянскую, Г. Трефилову, А. Марченко.

Среди литературоведческих работ особенно хочется выделить одно имя и одно выступление. Это статья М. Бахтина «Слово в поэзии и в прозе», опубликованная в прошлом году в «Вопросах литературы».

Есть черта, которая отличает творчество этого ученого. Говорит он языком, казалось бы, сугубо научным, говорит с неторопливостью и основательностью, о чем-то обширно-теоретическом, историко-литературном, а между тем прикасается к самому животрепещущему в современном искусстве. Он умеет говорить «об одном» и в то же время – «обо всем».

А. БОЧАРОВ

1.Обычно книгу защищают как диссертацию. Я же поступил наоборот: