Разновидности упрощения

Сначала о плохом, огорчительном, о том, что мешает развитию кинодраматургии и киноискусства.

Все еще живуча тенденция к упрощению: к упрощению характеров, упрощению содержания, упрощению сюжета, упрощению мысли. Сама форма упрощения видоизменилась, стала, если это вообще возможно, более разнообразной. По-прежнему выходят «привычные», старые, схематичные, иллюстративные картины, поставленные по схематичным иллюстративным сценариям, где на лбу у персонажа в первом же эпизоде написано: «Я положительный», «Я отрицательный» или «Я перестраивающийся». По-прежнему подобные сценарии и фильмы вызывают негодование зрителя и критики. Такого рода «драматургия» – следствие бюрократического подхода к искусству, элементарной душевной робости – под напором всеобщей критики несколько потеснилась, но все же представляет реальную опасность.

Наряду с этим существуют и упрощения, так сказать, честные – порождаемые не совсем верным пониманием кинематографа, его функций, его возможностей, его места в современности. В упрощенных картинах такого рода вы можете восхититься плодами изобразительного творчества сценариста, режиссера, оператора. Вы можете обратить внимание на талантливость тех или иных режиссерских решений, построение кадра и все-таки остаться при убеждении, что многое недосказано, выражено не так, как это сделано в повести, поэме или пьесе.

Картину «Коротко лето в горах» не обвинишь в небрежности, не откажешь ее авторам в даровании, искреннем стремлении передать зрителю свои наблюдения, мысли, и все-таки мне гораздо интереснее Н. Атаров – прозаик, очеркист, публицист, чем Н. Атаров – автор сценария «Коротко лето в горах». Последний выглядит несколько вяловатым, прямолинейным рассказчиком, оказавшимся не в состоянии заразить нас ни своим художественным темпераментом, ни логикой исследователя жизни. Только отдельные реплики, положения передают знакомые черты талантливого писателя. Получилось «обычное», обтекаемое кинематографическое произведение, относительно легко преодолевающее пороги инстанций.

Как интересно снята «Большая руда», как точно построены мизансцены, как уверенно ведется действие! Но куда деваться от ощущения, что на экране сохранена лишь поверхность событий и ускользнуло внутреннее движение мысли писателя?

Я читал похвальные отзывы о фильме «Двое в степи». Действительно, А. Эфрос обнаруживает себя в этой работе как режиссер не только с превосходным театральным настоящим, но и с кинематографическим будущим.