Размышляя о сегодняшнем литературном процессе

Конечно, когда заходит речь о сложных и многообразных связях между искусством и социализмом, то в поле зрения критики оказываются прежде всего художественно зрелые, выдержавшие испытание временем произведения, авторы которых придерживаются последовательно социалистических взглядов. Однако в панораму социалистической гуманистической культуры, особенно в переходный период, входят и те произведения, в которых-при том, что между изображаемой автором действительностью и его взглядами имеются известные противоречия, – картина жизни в основе своей явно совпадает с марксистскими представлениями о ведущих тенденциях действительности.

Процесс перехода от капитализма к социализму, особенно когда дело касается идеологии, быта, вкуса и привычек, не может быть кратким и простым, – переходное состояние отражается в умах, отражается и в искусстве эпохи. Это, разумеется, не означает, что у всех сознание находится в переходном состоянии. Конечно, деятельность многих определяется сознательным стремлением к более высокой ступени общественного развития. Что говорить, такого рода стремление само по себе не создает еще значительного искусства, но если это по-настоящему обоснованное (а не витающее в облаках, утопическое!) предвидение будущего сочетается с подлинным художественным дарованием, оно может способствовать появлению значительного художественного творения. Крупный талант, даже если его позиция ограниченна, противоречива, тоже может уловить насущные тенденции действительности. И хотя созданная им картина будет отражать то состояние переходности, которое присуще мировоззрению автора, пафос его творения может быть социалистическим. Следовательно, черты социалистического искусства в нашу эпоху возникают – пусть порой недостаточно отчетливо и определенно – в произведениях и таких художников, чей творческий путь, вероятно, начинался вдалеке от социалистического мировоззрения, в чьих взглядах эклектически сочетаются социалистические и еще не социалистические черты, чье развитие из-за тяжких заблуждений идет непрямым и негладким путем.

Я хотел бы привести несколько конкретных примеров, чтобы сделать более наглядными и осязаемыми эти пока еще отвлеченные рассуждения. Это не пророчества, я убежден, что устремленному вперед взгляду, если он исходит из познанного настоящего, открывается будущее. Такой целеустремленный взгляд вперед, собственно говоря, вообще необходим для работы. С такой точки зрения – из будущего, гипотетически – взглянем на нашу современную жизнь. Хотя бы на нашу художественную жизнь.

Не сомневаюсь, тот, кто через пятьдесят или сто лет сможет подытожить развитие венгерской литературы, с гордостью – и справедливо – будет цитировать стихи Аттилы Йожефа, упомянет многие произведения Лайоша Надя, роман Иштвана Надя «Внуки олтенцев», «Карпатскую рапсодию» Белы Иллеша, «Очарованный» Иожефа Лендьела, лучшие стихи Ласло Беньямина.

Однако вряд ли можно ограничиться этими примерами. Следует продолжить перечень, назвав, например, «Семью Шанты» Ференца Юхаса, его поэму «Мой отец» и многие другие его поэтические произведения. Надо включить в него «Двадцать часов» Ференца Шанты и некоторые его новеллы. Попадут в список и несколько стихотворений Михая Ладани, «Холодные дни» Тибора Череша, быть может, «Кладбище ржавчины» Эндре Фейеша, но и этих примеров будет недостаточно. Ведь с помощью их можно лишь в общих чертах обозначить тяготение к социалистическому искусству ряда писателей, вокруг произведений которых разгорались довольно острые дискуссии; некоторые из этих книг критика и вовсе выводила за пределы социалистического искусства. Замечу здесь, что частью социалистической литературы надо считать и достойные внимания произведения 50-х годов; я имею в виду, например, романы Шандора Ридега, Кальмана Шандора, несколько новелл Эркеня, репортажи Ференца Каринти, стихи Ласло Надя, Иштвана Шимона, Шандора Чоори, Имре Чанади (и в этом случае, как принято говорить, количество примеров может быть увеличено).

Хочу разъяснить и подкрепить свою мысль фактами. Наверное, еще не раз будут спорить о творчестве Лайоша Кашшака. Однако, для того чтобы определить место ряда его стихотворений и большей части биографических произведений внутри социалистической культуры, не надо из завтрашнего дня заглядывать во вчерашний. Не надо этого делать и для того, чтобы «Незаконченную фразу», «Ответ» Тибора Дери считать органической частью венгерской социалистической литературы. Сложнее с его же романом «Господин А. Г. в X» или мемуарами «Приговора нет».