Проблема генезиса социалистического реализма в болгарской литературе

Буржуазные литературоведы изводят немало чернил, пытаясь – объявить социалистический реализм явлением внеисторическим, поставить его вообще вне рамок искусства. Политическая подоплека этих попыток понятна – это поход реакционеров против социалистической идеологии. При этом они обнаруживают полное отсутствие объективных критериев, полное игнорирование реальных исторических фактов.

Между тем социалистический реализм давно стал явлением мирового порядка. Он возник и развился как следствие новой исторической действительности не только в Советском Союзе, но и в других странах, и о нем необходимо широко и основательно говорить как о знаменательном процессе мировой литературы.

Можно сожалеть в связи с этим, что проблема генезиса социалистического реализма в литературах различных стран все еще остается одной из самых неразработанных проблем. Думается, что уже назрела необходимость исследовать этот процесс в» каждой национальной литературе, то есть конкретно показать, как рождалось новое, социалистическое искусство, какие фазы оно прошло. Формирование социалистического реализма в литературах разных стран отражает общие закономерности развития новой, социалистической литературы, присущие всем странам; в то же время литература каждого народа несет на себе печать национального своеобразия. Общее выступает и может быть понято только через конкретно-национальное. Анализ этого процесса даст нам богатейший материал для широких обобщений.

* * *

Социалистическая литература в Болгарии возникла в 90-х годах XIX века. Каковы были исторические условия, подготовившие ее возникновение, как шел процесс ее роста? Ответить на эти вопросы – значит охарактеризовать общественную и литературную обстановку эпохи, установить зарождение в литературе новых тенденций и проследить характер их поступательного развития.

90-е годы прошлого века – это начало нового периода в общественной жизни страны. Быстрое развитие капитализма приводит к формированию двух основных классов капиталистического общества – пролетариата и буржуазии, к обострению борьбы между ними, к массовому разорению самого многочисленного класса – крестьянства.

Важнейшими событиями этого времени были зарождение и развитие рабочего движения, распространение идей социализма. В 1891 году создается социал-демократическая партия, с этого же года возникает и затем разрастается сеть социалистической печати – журналы «Ден», «Дело», «Ново време», газеты «Социалист», «Работнически вестник» и др. Идеологическая борьба партии против буржуазии, борьба за внедрение в массы социалистических идей оказывала влияние на всю духовную жизнь страны.

Мы все еще недостаточно учитываем значение этого влияния, говорим о нем почти исключительно лишь в связи с характеристикой пролетарской литературы. Диапазон же его гораздо шире: прямо или косвенно оно сказывалось и в творчестве критических реалистов, способствовало возникновению новых черт во всей демократической литературе.

В 90-х годах самым страшным врагом болгарского народа была буржуазная диктатура Стамболова-Фердинанда. Против нее выступали все прогрессивные силы страны. Борьбу возглавляла социал-демократическая партия, ее авторитет в глазах народных масс был очень высок, и это, несомненно, способствовало широкому распространению идей социализма. В сфере влияния социалистических идей оказывалась значительная часть болгарской интеллигенции. Чрезвычайно показательно, что это влияние испытали многие крупные представители критического реализма конца XIX – начала XX века. Среди них назовем имена П. Яворова, Ц. Церковского, Елин Пелина, А. Страшимирова, К. Христова, П. Тодорова и др.

Известно, что Яворов основал первую социал-демократическую группу в своем родном городе Чирпан и был ее секретарем. Пристально изучал социализм и увлекался им Д. Церковский, ставший одним из основателей Земледельческого союза. Елин Пелин, как показано и в новейших исследованиях о нем¹, также находился под влиянием социалистических идей. Эти писатели печатались в социалистической прессе. В определенный период своего творчества они были близки к критикам-марксистам, особенно к Г. Бакалову.

Исследователь деятельности Г. Бакалова Ж. Авджиев² приводит многочисленные факты, которые говорят о связях марксистского критика со многими болгарскими писателями, испытавшими влияние социалистических идей. О близости ряда писателей к идеям социализма свидетельствуют также еще неопубликованные, хранящиеся в Москве письма П. Яворова, Ц. Церковского, К. Христова и других к Г. Бакалову³. Часть этих писем связана с отбором произведений для готовившихся Г. Бакаловым и впоследствии вышедших из печати сборников «Лучи поэзии» (1901) и «К свободе» (1902). Так, в письме от 10 января 1907 года К. Христов сообщает Г. Бакалову об одной песне Р. Демеля, которая, по его словам, «может просто служить праздничным гимном рабочих мира» ⁴; Ц. Церковский в письме от 23 января 1903 года переходит от литературных вопросов к чисто политическим и стремится уверить Г. Бакалова в своей близости к «теснякам». Он пишет: «Ты знаешь, что я из «тесняков». Хотя я и «выгнанный»социалист (он был исключен из партии. – Д. М.), но все же из тесняков в данное время, а дальше будет видно» ⁵.

Надо заметить, что никто из названных писателей не поднялся до понимания исторической миссии пролетариата. Их представления о социализме были по преимуществу народническими, мелкобуржуазными, абстрактно-гуманистическими. Многие из этих писателей впоследствии отошли от увлечения социализмом. Но влияние социалистических идей оставило все же заметный след в их творчестве. Оно сказалось прежде всего в возникновении острого интереса ряда писателей к социальной теме. Об этом свидетельствуют лучшие стихотворения Яворова – «На ниве», «Град», К. Христова – «Раб», «Вздымай лопаты», в которых с потрясающей правдивостью изображена трагедия разорения болгарского крестьянства в условиях развивающихся капиталистических отношений.

Характерно, что в творчестве тех писателей критического реализма, которые испытали влияние социалистических идей, глубже, чем у других представителей этого направления, находила отражение перспектива общественного развития, звучали мотивы протеста и борьбы против мира эксплуатации. Образ народа, способного на героический подвиг в борьбе против угнетателей, создан П. Яворовым в стихотворении «Сизиф». Идея стихийного крестьянского протеста воплощена в ряде рассказов и романов А. Страшимирова («Кочаловская крамола», «На перепутье» и др.), в стихах Ц. Церковского («Зов», «Протяните друг другу руки» и др.), в рассказах и стихах Елин Пелина («Андрешко», «Липо», «Пахарь», «Плач крестьянина» и др.). В одном из своих стихотворений в начале XX века Елин Пелин писал:

Ний палешниците железни

В ножове остри ще обърнем,

На мирен труд полята ширни –

На бойни поля ще превърнем,

И робите – в борци немирни…

[Мы железные лемехи превратим в острые ножи, широкие поля мирного труда – в боевые поля превратим, и рабов – в борцов непокорных].

Важно отметить, что в творчестве некоторых из писателей, о которых идет речь, появились первые попытки создания образа социалиста. В 1891 году Ц. Церковский написал свое стихотворение «Еретик» («Молепсаний»), которое он посвятил Г. Бакалову – уже в те годы активному защитнику идей социализма. В стихотворении создан образ передового человека, «зараженного» новым учением о борьбе трудящихся за социальную справедливость. В мае 1895 года в газете «Работнически другар» был опубликован «Рассказ» А. Страшимирова. В нем показан путь политического прозрения полицейского, который под влиянием социалистических идей оставляет службу в полиции и во время одной из демонстраций выступает даже знаменосцем.

Общая атмосфера распространения социалистических идей в жизни и в литературе, несомненно, оказывала косвенным образом влияние и на тех писателей, которые не были непосредственно связаны с социалистическим движением, а иногда даже выступали против него. Таковы, например, Пенчо Славейков и С. Михайловский. Это в известной мере относится и к И. Вазову.

Социальный пафос творчества И. Вазова объективно сближал его с социалистами, хотя писатель выступал против них в начале их деятельности. И характерно, что постепенно он сам приходил к сознанию этой близости. Когда Г. Бакалов опубликовал в сборнике «Лучи поэзии», предназначавшемся для чтения в рабочих аудиториях, целый ряд его стихотворений, глубоко правдиво раскрывающих тяжесть подневольного труда, нищету и бесправие крестьянских масс, Вазов сделал следующее признание: «Поначалу я относился к социализму недружелюбно, пока он был модным течением и порицал значение всякого другого класса. Вполне понятно, что и социалисты были резки со мной из-за моих первых придирок и не пропускали случая атаковать, считая меня закоренелым представителем буржуазии. Теперь вижу, что их взгляд на меня изменился. В сборнике Бакалова большую часть образуют мои стихотворения на социальные темы» ⁶. В этих словах писателя-демократа выражено не простое удовлетворение авторского самолюбия, а ощущение близости его дела – делу социалистов, к которым он «поначалу относился недружелюбно».

Атмосфера повышенного интереса к революционным идеям оказала заметное влияние и на Пенчо Славейкова в ранний период его деятельности. В конце 80-х – начале 90-х годов П. Славейков не только резко отрицательно относился к тогдашнему общественному режиму, но и интересовался прогрессивной и даже революционной литературой. Как и другие болгарские писатели той поры, он увлекался идеями болгарских и русских революционных демократов – Ботева, Некрасова, Чернышевского⁷. К этому времени относится создание им большой части сатирических произведений: «Край, где все навыворот», «Шум до неба», «Марий и Сулла» и др. Направленные против правящей клики», эти произведения также были включены Г. Бакаловым в сборник «Лучи поэзии». Интересно отметить, что П. Славейков не только не возражал против включения его сатирических стихов, но и весьма одобрительно отнесся к самой идее издания такого сборника. Указания на этот счет содержатся в одном из неопубликованных писем П. Яворова к Г. Бакалову от 14 декабря 1900 года: «П. Славейков дал согласие; кроме того, похвально отозвался о твоем намерении. Действительно, идея прекрасна» ⁸.

Рассматривая новые тенденции в литературе критического реализма, нельзя пройти мимо некоторых фактов деятельности и такого глубоко противоречивого поэта, как Стоян Михайловский. У него было немало реакционных выступлений, в том числе и против социалистов; но когда поэт обличал буржуазию, он объективно оказывался союзником прогрессивных классов общества, сближаясь в этом с социалистами.

Начало XX века в жизни Михайловского ознаменовано большим творческим подъемом. В это время он написал свои лучшие произведения «Пролог к книге рабов» (1900) и «Книгу об оскорбленных и униженных» (1903), в которых выражены глубоко прогрессивные идеи. «Пролог к книге рабов» Г. Бакалов считал для того времени «едва ли не самым революционным пролетарским стихотворением в Болгарии» ⁹. Конечно, в этой формулировке Г. Бакалова есть известное преувеличение, но общая революционная направленность «Пролога» бесспорна. Рисуя безрадостную картину социальных страданий трудящихся масс, поэт обращается к ним со словами революционного призыва:

Возьмите силой то, что создано для вас,

Что было только вам назначено когда-то;

А если во грехе вас обвинят подчас, –

Скажите, что народ безгрешен, что в веках

Желание всего народа будет свято.

(Перевод Н. Чуковского)

Творческий подъем С. Михайловского в начале XX века связан с близостью поэта к прогрессивным общественным кругам. С. Михайловский учительствовал в это время в Русе, интересовался политической жизнью города. Автор новейшей монографии о С. Михайловском, А. Тодоров справедливо говорит о положительном значении для поэта его частых бесед с русенскими социалистами, о «влиянии прогрессивной среды, которая его окружала» ¹⁰.

Большой интерес в этой связи представляет переписка С. Михайловского с Г. Бакаловым. Литературоведы не раз обращали внимание на то, с каким уважением относился марксистский критик в начале XX века к С. Михайловскому, не раз ссылаясь на письма Г. Бакалова к поэту¹¹. Но это одна сторона вопроса. Не менее важно выяснить и то, как относился С. Михайловский к Г. Бакалову, имело ли это значение для его творчества.

В Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР в Москве хранится несколько писем С. Михайловского, свидетельствующих о том, что в начале 900-х годов критик и писатель часто встречались (в нескольких записках речь идет о времени и месте предстоящей встречи). Тут же хранится рукопись «Демонисти и упадъчници, набор от декадентски сладкодумства», представляющая собой цикл стихотворений, направленных против болгарских декадентов. Судя по письму С. Михайловского, Г. Бакалов просил поэта написать статью о декадентах. Считая, что это означало бы написать «теорию скандала», резко осуждая «софийских новомодных поэтов», Михайловский предлагает вместо статьи упомянутый цикл стихотворений. Характерен и такой факт: когда Г. Бакалов отобрал ряд стихов С. Михайловского для включения в сборник «Лучи поэзии» и написал ему о цели сборника, С. Михайловский в ответном письме, благодаря за оказанную ему честь, говорит об общности целей его и Г. Бакалова. Он пишет в письме из Русе от 21 декабря 1900 года: «Если судить по вашему письму, мы имеем одну и ту же цель – быть полезными для всех угнетенных и обиженных людей, – а раз это так, вы можете располагать моими стихотворениями, когда угодно и где найдете уместным» ¹². Бакалов работал тогда в Варне, занимался изданием прогрессивной литературы для рабочих. Он был деятельным членом социал-демократической партии, ревностным пропагандистом идей социализма. Сближение с ним С. Михайловского благотворно сказалось на творчестве поэта. Конечно, С. Михайловский не стал социалистом, но его близость к прогрессивным общественным кругам в Русе, общение с Г. Бакаловым, выражавшееся иногда, как видно из писем, даже в выполнении «заказов» критика, несомненно влияли на общий характер его творчества.

Приведенные факты отнюдь не характеризуют собой всю деятельность названных писателей.

1. П. Русев, Творчество на Елин Пелин до Балканската война, София, 1954; К. Генов, Елин Пелин. Живот и творчество, София, 1956.[↩]
2. Желю Авджиев, Георги Бакалов. Литературно-критическа дейност, «Го дишник на Софийский Университет, филологически факултет», кн. 1, София, 1955; см. также его статью «За отношението на Г. Бакалов към българските писатели от 90-те години наминалия век», журн. «Литературна мисъл», кн. 3, 1957.[↩]
3. Центральный государственный архив литературы и искусства СССР (ЦГАЛИ), фонд 1033.[↩]
4. ЦГАЛИ, ф. 1033, оп. 1, ед. хр. 47, л. 6.[↩]
5. Там же, оп. 2, ед. хр. 2, л. 4.[↩]
6. И. Вазов, Събрани съчинения в двадесет тома, т. 19, София, 1957, стр. 149.[↩]
7. В архиве музея Пенчо и Петко Славейковых в Софии хранятся переводы произведений Некрасова, сделанные в 1889 – 1891 годах, хранится и рукопись оригинального стихотворения, посвященного Чернышевскому, который, по словам поэта, «погибал за свою веру с проклятием на устах» в адрес «тиранов жестоких» (см. публикацию В. Велчева в газете «Литературен фронт», София, 27 июня 1957 года).[↩]
8. ЦГАЛИ, ф. 1033, оп. 2, ед. хр. 20, л. 1.[↩]
9. Георги Бакалов, Българската литература и социализмът, София, 1911, стр. 44.[↩]
10. Ангел Тодоров, Стоян Михайловски, баснописец и сатирик, изд. «Български писател», София, 1956, стр. 174 – 175.[↩]
11. И. Богданов, Стоян Михайловски, поет, трибун и мислител, изд. «Хемуе», София, 1947, стр. 55 – 56.[↩]
12. ЦГАЛИ, ф. 1033, оп. 2, ед. хр. 12, л. 1.[↩]