Общественная миссия литературной критики

1

Очерк о современной литературной критике в Польше не может претендовать на глобальную оценку всего многообразия взглядов, методологий и установок. Ограниченные рамки статьи не дают возможности углубиться в размышления об оперативных функциях критики и ее роли посредника между автором и читателем, исследовать развитие литературного языка, задачи идейно-художественной критики, определить извилистые пути критического самопознания. Критическая мысль менялась с ходом истории, а анализ состояния современной критики осуществлялся посредством обращения к истории. Все это закономерно и оправданно, ибо главные проблемы критики берут свое начало в прошлом. Эти проблемы родились уже давно и по сей день еще не полностью разрешены, тем более что многие эстетические и идейные установки польской критики формировались в зависимости от общих художественных и идейных изменений, происходящих в литературе. Следовательно, историю литературной критики нельзя рассматривать в отрыве от процесса развития литературы.

Наша критика уделяет внимание вопросам реализма, общественной роли литературы и ущербности идеи автономности искусства, ответственности писателя за формирование общественного сознания, идеологической направленности искусства, его нравственного пафоса; она пишет о том видении мира, которое предлагает искусство, и силах, утверждающих гуманистическое будущее. Все эти вопросы были актуальными вчера, они важны и сегодня. Выяснить и понять их можно только в историческом контексте, помогающем определить факторы, формировавшие современную критическую мысль, и выявить ее истоки. Впрочем, позиции критики всегда обусловливались историческим и литературным развитием, и, как писал Януш Славиньский, «мы можем доказать их функциональную связь с другими событиями, произведениями, деятельностью культурных институтов».

За прошедшие три десятилетия литературная мысль (правда, с переменным успехом) боролась за правильное понимание социальной функции искусства, за его участие в формировании передовою мировоззрения трудящихся, за его участие в их реальных делах и свершениях. Она успешно преодолевала снобистскую замкнутость, ставила вопросы об общественных истоках идейных и эстетических концепций, литературных направлений. И в этом польская марксистская критика прямо противостоит, буржуазной эстетике, ее индивидуализму и отчуждению. Служение народу – этот великий и прекрасный долг искусства – было и остается одной из главных тем литературно-критических дискуссий. Вопрос: как оценивать те или иные конкретные мотивы, художественные образы – с точки ли зрения чистой структуры произведения или в конкретном социально-историческом контексте, в плане его идеологического воздействия, – был и остается мерилом разных критических позиций: марксистских и структуралистских.

Пути к разрешению этих конфликтов, возникающих в результате существования в Польше диаметрально противоположных методологических школ, вырисовываются в ходе многолетних спорой о критериях и принципах прочтения произведений.

Литературная критика – главное оружие идейно-политической и теоретической деятельности партии в области художественного творчества – целенаправленно выполняет задачу формирования идейно-эстетической модели искусства эпохи социализма. В дискуссиях, последовавших после VI съезда ПОРП, и в оживленных дискуссиях, предшествовавших VII съезду, особое внимание уделялось и уделяется усилению информационно-пропагандистской, воспитательной и направляющей роли литературной критики, призванной оценивать те или иные тенденции эстетического развития, создавать определенный общественный климат.

Для марксистской гуманитарной науки и исследований в области культуры и искусства созданы благоприятные условия. Благодаря инициативе газет и журналов («Трибуна люду», «Нове дроги», «Месенчник литерацки», «Жиче литерацке» и др.) критики пошли в наступление против отрицательного влияния некоторых направлений, пытающихся утвердиться в современной критике, – структурализма, эстетизма, импрессионизма. Основная цель эстетических дискуссий в том, чтобы преодолеть в научных спорах и полемике несозвучные нашему времени установки и теории. Отсюда столь высоки и ответственны задачи, которые выдвигались перед марксистской критикой, искусством, поставленным на службу обществу, в предсъездовских дискуссиях.

В их осуществлении принимает участие не только литературная пресса. Все больше включаются в эту проблематику и научно-исследовательские институты Польской Академии наук (стоит назвать работы, создаваемые в Институте литературных исследований ПАН М. Янион, Ч. Хернасом; в Институте славяноведения – исследования современной культуры СССР и других социалистических стран, проводимые в числе прочих Ф. Неуважным, М. Якубцом и др., а также на филологических факультетах университетов А. Лямом, В. Мачёнгом, М. Стемпенем, Т. Буйницким и др.).

С этими работами знакомят читателей научные журналы «Паментник литерацки», «Пшеглёнд гуманыстычны», «Рух литерацки», а также «Месенчник литерацки», «Твурчость», «Одра», «Жиче литерацке» и «Культура».

Литературная критика Польши – принимая во внимание многообразие литературных направлений – успешно выступает как катализатор идейно-эстетических поисков литературы, требуя от нее предельно тесной связи с жизнью, прежде всего с жизнью рабочего класса, с идейными изменениями, происходящими в сознании современного человека. Доброжелательное отношение, внимание к процессам, протекающим в литературоведении и критике братских социалистических стран, в первую очередь в Советском Союзе, стимулирует и наше развитие, позволяет точнее определить собственные задачи.

2

Для современной литературной критики в Польше характерна своеобразная тяга к созданию новых представлений о литературе, к составлению программы, которая, будучи гибкой и в то же время принципиальной, сформулировала бы общественную позицию литературы. Бытующее еще у нас неверное представление об автономии искусства, согласно которому все, что относится к области содержания, якобы навязано художнику и лишь в области формы он творит свободно, с давних пор тревожит критику марксистской ориентации¹. Особенную популярность эти взгляды приобрели во второй половине 50-х годов, когда распространилось увлечение формальными поисками, абсолютизировались ценности авангардного искусства XX века, выдвигавшиеся в качестве чуть ли не единственного образца. Во многом это объяснялось тем, что в ту пору марксистская критика у нас не обрела еще достаточной зрелости, и представления о критериях, о способах участия литературы в современной жизни далеко не всегда были точными.

Вскоре после войны по инициативе журнала «Кузница» начался весьма актуальный спор о реализме. Был высказан ряд плодотворных суждений, сделаны во многом успешные попытки анализа художественного творчества с марксистских позиций. В то же время взгляды литераторов «Кузницы» отличались известной прямолинейностью, их теоретические построения грешили односторонностью.

Скажем, весьма упрощенно решался вопрос об эстетическом новаторстве – поиски новых форм выражения просто отвергались и осуждались за волюнтаризм, иррационализм, субъективизм.

Не удивительно, что реализм, толкуемый в духе плоского жизнеподобия, уже тогда вызывал сомнения. Артур Сандауэр писал: «Ты не понимаешь конструкции реалистического рая. Он – как и Дантов ад – имеет форму воронки, помещенной во времени. Сзади – со стороны прошлого – широкие ворота: туда входят разные веселые компании шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков, фантасты, мастера абсурда и гротеска, – в общем, все, в чьем обществе приятно находиться. А спереди – со стороны сегодняшнего дня – маленькая калитка, вот такусенькая, и входит туда один Мальро, и то лишь по предъявлении пропуска»². В подтексте развернувшейся в 40-е годы дискуссии угадывались, разумеется, вопросы более существенные:

1. Ср. выступления В. Навроцкого и В. Мачёнга в дискуссии на страницах «Жиче литерацке», 1973, N 18.[↩]
2. Artur Sandauer, Moje odchylenia, Kraków, 1956, s. 49 – 50.[↩]