№9, 1972/Заметки. Реплики. Отклики

Обоснован ли пересмотр?

В 1924 году, готовя к изданию первый том «Собрания стихотворений», С. Есенин в наборном экземпляре указал даты создания большинства своих ранних произведений. Эта авторская датировка и считалась долгое время в нашем есениноведении бесспорной и общепринятой. Ее придерживались – с отдельными поправками и уточнениями – составители пятитомного Собрания сочинений Есенина, на ее основании велось и ведется изучение творчества поэта. Однако в последние годы, особенно после опубликования рукописных сборников юного Есенина (тетради Е. Хитрова и «Больные думы»), некоторые есениноведы усомнились в правильности авторской датировки: слишком разительным оказался контраст между найденными стихами и темя, которые тоже были датированы 1910-1912 годами, но напечатаны позднее. Одним из первых высказал сомнения К. Зелинский, предположивший, что последние, вероятно, относятся к более позднему времени, ибо «явно отличаются в лучшую сторону от тех, что сохранились в ранних рукописях» 1. Свое недоумение по поводу несопоставимости «великолепных миниатюр»»Выткался на озере алый свет зари», «Сыплет черемуха снегом» и других с «Больными думами» выразила в статье «Есенин и русская поэзия» Е. Никитина2. Но самым решительным противником авторской датировки есенинских произведений выступил В. Вдовин, объявив ее несостоятельной и потребовав ее пересмотра3. Доводы ученого настолько серьезны, что заслуживают самого внимательного рассмотрения. Приведем его аргументы.

  1. «Датировка стихов по наборному экземпляру не может быть признана достаточно убедительной», так как Есенин уточнял даты через двенадцать – четырнадцать лет по памяти, без документальных материалов.
  2. Публикуя ранее написанные стихотворения, поэт совершенствовал их, исправляя «не только стилистически, но придавая им новый смысл», то есть, по сути дела, переписывал их заново.
  3. «Неправильная датировка ранних стихов Есенина послужила основанием» для утверждений, «будто слабые, подражательные стихи Есенин создавал в одно и то же время с вполне зрелыми» 4.
  4. Начинающий поэт не мог подарить своему любимому учителю «первые попавшиеся» стихи (речь идет о тетрадях Е. Хитрова с десятью стихотворениями). (Аналогичные соображения находим в статье Е. Никитиной: «почему Есенин… предложил редакциям «Березу», «Порошу», «Кузнеца», а не «Выткался на озере…». «Вряд ли могли в редакциях предпочесть более слабые вещи!» 5)

Обратимся вначале к последнему пункту. На наш взгляд, все объясняется следующим образом: не развитое в эстетическом отношении есенинское окружение, включая и его учителя словесности, восхищалось как раз теми стихами, в которых юноша вторил признанным образцам (Пушкину, Лермонтову, Кольцову, Никитину, Надсону). Стоит ли удивляться, что именно такие стихотворения и переписал Есенин для Хитрова, зная его вкусы и помня, что тому особенно понравились, например, «Звезды»?

То же самое можно сказать и о журналах, в которых начинал печататься Есенин. Надо гнать, чтб они собой представляли, и тогда понятным станет, почему он отдал «Березу» и «Порошу» в детский «Мирок», а «Кузнеца» в большевистскую газету «Путь правды»: ни в одном из этих изданий – хотя и по разным причинам – не появились бы любовные стихи, вроде «Выткался на озере алый свет зари…». Очевидно, прав К. Зелинский, считавший, что Есенин «приноравливался» к уровню и направлению того или иного журнала. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить некоторые есенинские стихи, увидевшие свет в 1914-1915 годах в различных органах: «Пасхальный благовест» и «Сиротка» – в «Мирке», «Узоры» – в «Друге народа», «Бельгия» – в «Марсе», а «Сыплет черемуха снегом…» и «Хороша была Танюша, краше не было в селе…» – в петербургском «Ежемесячном журнале». Примечательно, что ни в тетрадях Хитрова, ни в «Больных думах» нет фольклорных стилизаций, хотя, по собственным неоднократным признаниям поэта, приобщение его к творчеству началось с подражания частушкам и песням.

  1. К. Зелинский, Сергей Александрович Есенин, – см.: Собр. соч. в 5-ти томах, Гослитиздат, М. 1961-1962, т. 1, стр. 14. В дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте.[]
  2. »Волга», 1968, N 7, стр. 164. []
  3. В. Вдовин, «…И над каждой строкой без конца…», «Вопросы литературы», 1969, N 8, стр. 189-191; см. также его статью: «О датировке ранних стихов С. Есенина», «Вестник МГУ», серия VII. Филология, журналистика, 1965, N 6, стр. 92-94.[]
  4. В более категоричной форме эта мысль была высказана в статье «О датировке ранних стихов С. Есенина»: «15-17-летний поэт не мог в одно и то же время создавать такие разные стихи, в одних из которых «чувствуется рука мастера», а в других – профессиональная неопытность»1«Вестник МГУ»,1965, N 6, стр. 93-94.[]
  5. «Волга», 1968, N 7, стр. 165.[]

Цитировать

Бельская, Л. Обоснован ли пересмотр? / Л. Бельская // Вопросы литературы. - 1972 - №9. - C. 172-176
Копировать