Обоснован ли пересмотр?
В 1924 году, готовя к изданию первый том «Собрания стихотворений», С. Есенин в наборном экземпляре указал даты создания большинства своих ранних произведений. Эта авторская датировка и считалась долгое время в нашем есениноведении бесспорной и общепринятой. Ее придерживались – с отдельными поправками и уточнениями – составители пятитомного Собрания сочинений Есенина, на ее основании велось и ведется изучение творчества поэта. Однако в последние годы, особенно после опубликования рукописных сборников юного Есенина (тетради Е. Хитрова и «Больные думы»), некоторые есениноведы усомнились в правильности авторской датировки: слишком разительным оказался контраст между найденными стихами и темя, которые тоже были датированы 1910-1912 годами, но напечатаны позднее. Одним из первых высказал сомнения К. Зелинский, предположивший, что последние, вероятно, относятся к более позднему времени, ибо «явно отличаются в лучшую сторону от тех, что сохранились в ранних рукописях» 1. Свое недоумение по поводу несопоставимости «великолепных миниатюр»»Выткался на озере алый свет зари», «Сыплет черемуха снегом» и других с «Больными думами» выразила в статье «Есенин и русская поэзия» Е. Никитина2. Но самым решительным противником авторской датировки есенинских произведений выступил В. Вдовин, объявив ее несостоятельной и потребовав ее пересмотра3. Доводы ученого настолько серьезны, что заслуживают самого внимательного рассмотрения. Приведем его аргументы.
- «Датировка стихов по наборному экземпляру не может быть признана достаточно убедительной», так как Есенин уточнял даты через двенадцать – четырнадцать лет по памяти, без документальных материалов.
- Публикуя ранее написанные стихотворения, поэт совершенствовал их, исправляя «не только стилистически, но придавая им новый смысл», то есть, по сути дела, переписывал их заново.
- «Неправильная датировка ранних стихов Есенина послужила основанием» для утверждений, «будто слабые, подражательные стихи Есенин создавал в одно и то же время с вполне зрелыми» 4.
- Начинающий поэт не мог подарить своему любимому учителю «первые попавшиеся» стихи (речь идет о тетрадях Е. Хитрова с десятью стихотворениями). (Аналогичные соображения находим в статье Е. Никитиной: «почему Есенин… предложил редакциям «Березу», «Порошу», «Кузнеца», а не «Выткался на озере…». «Вряд ли могли в редакциях предпочесть более слабые вещи!» 5)
Обратимся вначале к последнему пункту. На наш взгляд, все объясняется следующим образом: не развитое в эстетическом отношении есенинское окружение, включая и его учителя словесности, восхищалось как раз теми стихами, в которых юноша вторил признанным образцам (Пушкину, Лермонтову, Кольцову, Никитину, Надсону). Стоит ли удивляться, что именно такие стихотворения и переписал Есенин для Хитрова, зная его вкусы и помня, что тому особенно понравились, например, «Звезды»?
То же самое можно сказать и о журналах, в которых начинал печататься Есенин. Надо гнать, чтб они собой представляли, и тогда понятным станет, почему он отдал «Березу» и «Порошу» в детский «Мирок», а «Кузнеца» в большевистскую газету «Путь правды»: ни в одном из этих изданий – хотя и по разным причинам – не появились бы любовные стихи, вроде «Выткался на озере алый свет зари…». Очевидно, прав К. Зелинский, считавший, что Есенин «приноравливался» к уровню и направлению того или иного журнала. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечислить некоторые есенинские стихи, увидевшие свет в 1914-1915 годах в различных органах: «Пасхальный благовест» и «Сиротка» – в «Мирке», «Узоры» – в «Друге народа», «Бельгия» – в «Марсе», а «Сыплет черемуха снегом…» и «Хороша была Танюша, краше не было в селе…» – в петербургском «Ежемесячном журнале». Примечательно, что ни в тетрадях Хитрова, ни в «Больных думах» нет фольклорных стилизаций, хотя, по собственным неоднократным признаниям поэта, приобщение его к творчеству началось с подражания частушкам и песням.
- К. Зелинский, Сергей Александрович Есенин, – см.: Собр. соч. в 5-ти томах, Гослитиздат, М. 1961-1962, т. 1, стр. 14. В дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте.[↩]
- »Волга», 1968, N 7, стр. 164. [↩]
- В. Вдовин, «…И над каждой строкой без конца…», «Вопросы литературы», 1969, N 8, стр. 189-191; см. также его статью: «О датировке ранних стихов С. Есенина», «Вестник МГУ», серия VII. Филология, журналистика, 1965, N 6, стр. 92-94.[↩]
- В более категоричной форме эта мысль была высказана в статье «О датировке ранних стихов С. Есенина»: «15-17-летний поэт не мог в одно и то же время создавать такие разные стихи, в одних из которых «чувствуется рука мастера», а в других – профессиональная неопытность»1«Вестник МГУ»,1965, N 6, стр. 93-94.[↩]
- «Волга», 1968, N 7, стр. 165.[↩]
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.