Новый журнал

В 1957 году в Киеве начал издаваться ежеквартальный журнал «Народна творчість та етнографія» (орган Института искусствоведения, фольклора и этнографии АН УССР и Министерства культуры УССР).

В четырех номерах за 1957 год журнал опубликовал ряд интересных, в том числе и дискуссионных, работ, поднимающих мало исследованные актуальные проблемы современной фольклористики.

Характерно, что построены эти статьи преимущественно на новом материале, почерпнутом из различных архивов и собранном авторами в экспедициях, проведенных Институтом искусствоведения, фольклора и этнографии АН УССР в различных районах Украины.

Остановимся в первую очередь на работах, посвященных проблемам народнопоэтического творчества как наиболее близких профилю журнала «Вопросы литературы».

Статья М. Рыльского «Расцвет народного творчества на Украине» (N 1) анализирует специфические особенности народно-поэтического творчества. Автор касается широкого круга проблем, связанных с вопросами народности произведений, анонимности и коллективности творчества, устности. Теоретические положения статьи подкреплены большим фактическим фольклорным и литературным материалом.

М. Рыльский считает неправильным принятое многими фольклористами исключение произведений известных авторов из разряда народных. Народными являются все те произведения, в которых отражено народное мировоззрение. Многочисленные случаи бытования в народе произведений известных авторов привели М. Рыльского к выводу о том, что «не только народное творчество с древних времен входило своими элементами в литературу, но и литература все время различными путями проникала в народные массы, усваивалась ими и… как правило, редактировалась ими» (стр. 14). При этом необходимо отличать народное редактирование, направленное на улучшение произведений, от случайных искажений текста. Анонимность, по мнению М. Рыльского, совершенно не является неотъемлемым признаком песен, исполнявшихся и записанных фольклористами в качестве народных, так как авторы многих из них уже установлены.

Уделяя значительное внимание проявлениям коллективности творчества, автор все же справедливо подчеркивает, что «без первых, без запевал, искусства – сколько бы мы ни говорили о его коллективности – не бывает» (стр. 19).

Устность, так же как я анонимность, М. Рыльский не считает отличительным признаком народной поэзии. Отмечая значение устного исполнения в редактировании народом произведений, он в то же время указывает на многочисленные случаи письменного творчества советских людей, публикации произведений народной поэзии в печати, по радио и т. п.

М. Рыльский называет три основные новые качественные черты украинского советского народно-поэтического творчества.

1. Это творчество нового, социалистического общества, проникнутое пониманием единства интересов и стремлений народа, любовью к коллективному труду.
2. Это творчество глубоко патриотическое, в котором патриотизм сочетается с интернационализмом.
3. Это творчество партийное.

Представляется важным поднятый М. Рыльским вопрос о закономерности использования народными поэтами, сказителями и кобзарями старых, традиционных поэтических форм для создания новых произведений о советской действительности. Этот вопрос приобрел особую остроту после появления в печати известных статей Н. Леонтьева «Затылком к будущему» («Новый мир», 1948, N 9) и «Волхование и шаманство» («Новый мир», 1953, N 8), в которых совершенно зачеркивалось творчество многих талантливых сказителей только потому, что они пользовались традиционными народными поэтическими формами. По мнению Рыльского, народные поэты, сказители и кобзари имеют полное право на обращение к старым формам. Употребление старой традиционной формы для воплощения нового содержания, говорит автор, является одним из очень распространенных в литературе приемов, которыми пользовались писатели прошлого и настоящего. Почему же его не может быть в фольклоре?

Нельзя – и в этом мы вполне согласны с автором статьи – отказывать в художественности или сомневаться в искренности тех, кто «сросся с традициями дум, кто не думал иными эстетическими категориями, чем категории нашего героического эпоса» (стр. 14). Известно, что кобзарями Украины создано значительное количество замечательных произведений о советской действительности именно на основе традиционной поэтики. Вместе с тем еще встречаются люди, которые прибегают к творчеству в стиле дум и былин как к наиболее легкому способу приобрести известность. Бесспорно, подобное «использование» традиционной формы не имеет ничего общего с настоящей поэзией, с сознательным выбором формы, наиболее соответствующей содержанию и тем чувствам и переживаниям, которые стремится автор воплотить в своем произведении.